Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А19-28228/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-28228/09

"10" июня 2010 года             

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    10 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года, принятое по делу №А19-28228/09 по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Иркутский» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о  признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений №17221, №17220, №17219, №17218, №17217,  №17216, №17215, №17214 от 24.11.2009г.

(суд первой инстанции – А.А. Сонин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  Маковеева А.А.- представитель по доверенности №08-8 от 01.06.2010 г.;

установил:

Открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Иркутский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее – налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений №17221, №17220, №17219, №17218, №17217,  №17216, №17215, №17214 от 24.11.2009г.

Решением от 25 марта 2010г. Арбитражный суд Иркутской области признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска по выставлению инкассовых поручений №17221, №17220, №17219, №17218, №17217,  №17216, №17215, №17214 от 24.11.2009г., как несоответствующие статье 46 Налогового кодекса РФ.   В обоснование суд указал, что решение о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 12.05.2009г. № 3640 принято ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска с нарушением закона. Следовательно, действия по исполнению указанного решения также не соответствуют статье 46 Налогового кодекса РФ. Не имеет правового значения то обстоятельство, что сведения о приостановлении судом действия решения от 11.12.2008г. № 05-08.3/3 дсп были доведены Управлением до инспекции 12.05.2009г., поскольку определения суда о принятии обеспечительных мер подлежат немедленному исполнению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по делу № А19- 28228/09-18 отменить.  Полагает, что принятое инспекцией решение в период введения обеспечительных мер о взыскании фактически не нарушили права и законные интересы налогоплательщика. Взыскание сумм начисленных выездной налоговой проверкой в период обеспечительных мер не производилось.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала  доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление от 14.05.2010 г. №672000 24 78290 5. Сообщило о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Иркутский» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 ноября 1992г. за ОГРН 1023801426681, что подтверждается свидетельством серия 38 №000300024 (т.1 л.д.23). В соответствии с выпиской из протокола №10 от 10.03.2005г. (т.1 л.д.24) генеральным директором общества  избран Виниченко  Николай Иванович.

Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – решение управления) была  проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «Мясокомбинат «Иркутский», по результатам которой вынесено решение  от 11.12.2008г. №05-08.3/3дсп (т.1 л.д.25-99). Указанным решением заявителю начислено и предложено уплатить  налог на добавленную стоимость (НДС) за январь-декабрь 2004 года в сумме 2 543 175 руб. 00 коп., налог на прибыль за 2004 год в сумме 4 501 389 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 845 199 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 1 506 171 руб. 00 коп., уменьшен НДС, заявленный к возмещению из бюджета за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в завышенных размерах, в сумме 669 703 руб. 00 коп.

На основании решения управления налоговым органом были выставлены требования по состоянию на  28.01.2009г. № 110 (т.3 л.д.39-40, т.4 л.д.97-98), 138 (т.3 л.д.41, 99) на сумму 9 528 707 руб. 00 коп  и на сумму 535 423 руб. 27 коп.

21.01.2009г. обществом была подана апелляционная жалоба в Федеральную налоговую службу России на решение Управления №05-08.3/3 от 11.12.2008 года (т.4 л.д.89-96). Решением ФНС России от 06.04.2009г. №9-2-08/00096@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

30.03.2009г. общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения управления.

17.04.2009г. налоговым органом обществу выставлено требование  №1574 (т.2 л.д.48-49) на сумму 10 065 637 руб. 00 коп. со сроком исполнения до 08.05.2009 года.

Определением от 23.04.2009г. по делу №А19-6863/09-56 арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения. Указанное определение было направлено в адрес управления 23.04.2009г. и получено им 27.04.2009г.

12.05.2009г. налоговым органом принято решение о взыскании денежных сумм №3640, 12.05.2009г. выставлены инкассовые поручения в Иркутское городское отделение Сберегательного банка РФ № 8586.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6863/09-56 от 20.08.2009г. (т.1 л.д.100-122) заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным в части:

- пп.2.1 п.2 и пп.3.2 п.3 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 115 894 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме  15 175 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 56 833 руб., пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 9 485 руб.;

- пп.2.2 п.2 о начислении налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 38 557 руб. 50 коп., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 131 096 руб. 90 коп., налога на прибыль в местный бюджет в сумме 15 423 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме  138 808 руб.;

- пп.3.1 п.3 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме  144 252 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме  937 789 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 3 081 290 руб. 90 коп., налог на прибыль в местный бюджет в сумме 119 133 руб. 40 коп., как несоответствующее положениям ст. ст. 78, 89, 101, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ, Постановлению Конституционного суда РФ  от 17.03.09г. №5-П.

Инкассовые поручения, выставленные 12.05.2009г. на общую сумму 10 065 637 руб. 00 коп., отозваны налоговым органом из Сберегательного банка РФ №8586 24.11.2009г., и выставлены новые инкассовые поручения в Иркутский РФ ОАО «Россельхозбанк» №№ 17221, 17220, 17219, 17218, 17217, 17216, 17215, 17214 на общую сумму 9 544 364 руб. 20 коп. (т.1 л.д.10-17).

Общество считая, что действия налогового органа по выставлению указанных инкассовых поручений не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Кодексом установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Согласно перечисленным нормам права, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1 статьи 90 Кодекса); по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда Иркутской области  от 23.04.2009г. по делу №А19-6863/09-56 на основании статей 90, 93, 184, 185, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения управления. Определение суда о принятии обеспечительных мер