Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А10-6129/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-6129/2009

10 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Курба» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2010 года по делу №А10-6129/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Курба» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 23.10.2009 №38, (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директора Толстопятова С.И., Лазаревой Н.С., по доверенности от 04.06.2010 №194,

от инспекции: Свистуновой Г.В., по доверенности от 19.01.2010 №23,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель Курба» - обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Бурятия от 23.10.2009 №38 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 5027916 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10133,11 руб., 1017323,20 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Суд первой инстанции решением от 24 марта 2010 в удовлетворении заявленных требований отказал. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о соответствии решения налогового органа действующему налоговому законодательству. ООО «СА Курба» не приобрело право на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на произведенные расходы на сумму 20949650 рублей, поскольку не подтвердило реальность сделки с ООО «СИТ-5» и, соответственно, понесенные затраты.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнения просит решение суда отменить, указывая на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении арбитражного суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, общество указывает, что налоговой инспекцией не доказано включение расходов по эксплуатационной разведке, проведенной по договору с ООО «СИТ-5» на сумму 20949650 руб., в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2007 год.

Инспектором не исследованы бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, свидетельствующие о включении спорной суммы в затраты заявителя.

Таким образом, налоговой инспекцией не доказан факт нарушения, который, в соответствии с п.п.1.8.1 и 1.8.2. Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных приказом ФНС РФ от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892®, должен подтверждаться документами с указанием бухгалтерских проводок по счетам и порядком отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета.

Указанное приводилось заявителем в дополнительных пояснениях от 17.03.2010, однако суд не дал этому оценки в решении.

В связи с обнаружением ошибок в бухгалтерском учете за 2007 год, которые подлежат отражению как убытки прошлых лет в отчетности текущего периода, обществом подано четыре уточненных декларации, в связи с этим бухгалтерские данные по затратам 2007 года не соответствуют данным последней декларации по налогу на прибыль.

Факт несовпадения Отчета о прибылях и убытках и налоговой декларации по налогу на прибыль отмечен на стр.7 решения инспекции: «Прибыль до налогообложения по данным формы № 2 Отчет о прибылях и убытках» составляет 8351000 руб., по данным налоговой декларации 7634382 руб.».

Указанные в решении суда данные налоговой декларации по налогу на прибыль согласно инструкции МФ РФ № 24Н от 07.02.2006 не отражаются и не предусмотрены.

Данные бухгалтерского учета у налоговой инспекции отсутствуют как в акте выездной проверки, так и в решении по акту проверки. В бухгалтерском учете заявителя заработная плата бурильщиков отдельно не выделяется, а все остальные приведенные судом цифры не соответствуют бухгалтерскому учету заявителя.

Суд ошибочно считает, что эксплуатационная разведка состоит только из буровых работ. Эксплуатационная разведка представляет комплекс работ, состоящий из подготовительных работ, бурения скважин, отбора проб, обработки проб, анализов проб, расчетов промышленных содержаний в соответствии с установленными кондициями, составления графических материалов и рекомендаций. Собственно буровые работы, которые выполняло ЗАО «Альянс-Гео», составляют 30% от общей суммы работ, выполненных ООО «СИТ-5».

Поэтому между ООО СА «Курба» и ООО «СИТ-5» заключены договоры на выполнение геологоразведочных работ или эксплуатационной разведке, а между ООО «СИТ-5» и ЗАО «Альянс-Гео» - договоры на бурение скважин. Договоры между контрагентами заключались в процессе выполнения работ, а не после выполнения, как указывается в решении арбитражного суда, так как весь цикл выполнения работ по эксплуатационной разведке длился целый год. Акты выполненных работ между ООО «СИТ-5» и ЗАО «Альянс-Гео» составлялись только после фактического получения материала проб (шлихов), а не бурения скважин, так как при разведочных работах при бурении скважин основным продуктом является обработанный материал проб, а не сам факт бурения, поэтому оплата производилась за буровые работы только после получения обработанного материала проб из скважин. Акты сдачи-приемки выполненных работ между ООО СА «Курба» и ООО «СИТ-5» датированы более ранними числами, чем акты ООО «СИТ-5» с субподрядчиком, поскольку пока заказчик не проверит полноту поступления проб (шлихов) и соответствие их объему бурения и не примет по акту объем выполненных работ, подрядчик не вправе принимать работы у субподрядчика.

Судом не приняты во внимание письма Управления Росприроднадзора по РБ, которое по запросу налоговой инспекции проводило проверку фактического выполнения геологоразведочных работ ООО СА «Курба» за 2007 год, которыми подтверждено выполнение эксплуатационной разведки ООО «СИТ-5». Данному факту суд также не дал никакой оценки.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней поддержали.

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов, по результатам которой 30.07.2009 составлен акт №27, и 23.10.2009 принято решение №38 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1013311 руб.,  водного налога - в размере 71,20 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб., с предложением уплатить налог на прибыль в сумме 5066555 руб., транспортный налог в сумме 1551 руб., водный налог в размере 356 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1067 323,21 руб., водного налога в сумме 29,45 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 6097,96 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия  от 11.12.2009 №11-19/10001, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО «СИТ-5» в сумме 20949650 руб., в том числе в 2007 году - 10725500 руб., в 2008 году - 10224650 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Установлено, что ООО «СА Курба» и ООО «СИТ-5» заключены договоры от 02.04.2007 на выполнение геологоразведочных работ и 01.06.2007 на оказание услуг по эксплутационной разведке. Стоимость бурения одного погонного метра 8500 руб. и 2500 руб. соответственно. Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ за май-декабрь 2007 года пробурено 6692,9 погонных метров скважин и выполнен комплекс вспомогательных работ, сопутствующих бурению скважин, на общую сумму 20949650 руб.

ООО «СИТ-5» по запросу инспекции представило документы (трудовые договоры, табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, расходные кассовые ордера и расчетные ведомости за выполненные буровые работы), свидетельствующие о том, что обществом заключены договоры с геологами Ивановой Ю.А. и Толстопятовым Р.С., которые и указаны в табелях рабочего времени, им же выдавалась заработная плата.

Директор ООО «СИТ-5» Лазарева Н.С. при допросе показала, что общество буровые работы выполняло на транспортных средствах, арендованных частично у физических лиц и у ЗАО «СеленГео», при этом договоры аренды не представлены, а представлен договор на бурение скважин с ЗАО «Альянс-Гео».

Согласно договору с ЗАО «Альянс-Гео» от 10 мая 2007 года последнее приняло выполнение буровых работ на россыпное золото в Еравнинской впадине. Согласно актам выполненных работ пробурено 6692,9 погонных метров скважин на сумму 6358255 руб. Таким образом, объемы выполненных работ по договорам с ООО «СИТ-5» и ЗАО «Альянс-Гео» совпадают, однако инспекция установила несовпадение дат актов, акты заказчика и подрядчика датированы ранее актов подрядчика и субподрядчика, что, по мнению инспекции, свидетельствует об их недостоверности. В подтверждение оплаты ООО «СИТ-5» представило квитанции к приходным кассовым ордерам.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО «СИТ-5» денежные средства в банке для расчетов с субподрядчиком не получало и не перечисляло. Оплата запчастей, ГСМ и других материалов не производилась.

Согласно сведениям налогового органа по месту учета ЗАО «Альянс-Гео» последнее снято с учета 01.12.2007 в связи с прекращением деятельности по решению налогового органа. Организация имела признаки фирмы-однодневки: массовый руководитель.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о мнимости сделок заявителя с ООО «СИТ-5» и ООО «СИТ-5» с ЗАО «Альянс-Гео».

По возражениям налогоплательщика проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых проведены допросы свидетелей (4 работников ООО СА «Курба»), показавших, что данные лица в 2007 году непосредственно работали на буровых работах.

Кроме несовпадения дат актов, налоговым органом также выявлено, что акты с субподрядчиком составлены после его ликвидации. Установлено, что ЗАО «Альянс-Гео» по юридическому адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, 16-39, не находилось, в 2006-2009 годах там размещались магазины. Встречную проверку общества провести не представилось возможным  в связи с ликвидацией организации  и отсутствием данных о фактическом местонахождении руководителя.

Руководитель субподрядчика Рочев Леонид Михайлович по месту регистрации отсутствует и местонахождение его неизвестно.

Подрядчик и субподрядчик согласно материалам проверки не имеют достаточной численности работников и специальной техники для выполнения буровых работ, их работники буровых работ на объектах буровых работ не производили.

Согласно ответу Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия работы в пределах Еравнинской впадины в 2007 году выполнены ОАО «Селенгео» и ООО «Райс».

С учетом всех установленных обстоятельств налоговый орган