Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А19-19399/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в призн. решений и действий (бездейст.) незаконными полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-19399/09

10 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании дело № А19-19399/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макееву Денису Владимировичу о признании незаконным постановления от 18 августа 2009 года об определении стоимости арестованного имущества по исполнительному производству № 25/34/43349/34/09 от 24 апреля 2009 года и к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости арестованного объекта недвижимости № 67-08/09 от 12 августа 2009 года, принятое судьёй Мусихина Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макеева Д.В.: не было;

Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности»: не было;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не было;

Общества с ограниченной ответственностью «Мега»: не было;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области: не было;

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Риэлти-Диалог»,

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания»: не было;

Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске, Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Стэлс», обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макееву Денису Владимировичу о признании незаконным постановления от 18 августа 2009 года об определении стоимости арестованного имущества по исполнительному производству № 25/34/43349/34/09 от 24 апреля 2009 года и к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости арестованного объекта недвижимости № 67-08/09 от 12 августа 2009 года.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2009 года, от 16 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП) и Общество с ограниченной ответственностью «Мега» (ООО «Мега»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стэлс» обжаловало его в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о законности спорного постановления и оценки имущества, поскольку судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест в размере, превышающем размер взыскиваемого долга.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела подтверждается факт занижения оценщиком стоимости имущества, указанного в отчете об оценке.

ООО «Стэлс» указывает на отсутствие точного описания объекта оценки в оспариваемом отчете об оценке.

Государственным учреждением – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, где последнее указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что суд первой инстанции при принятии решения исследовал и давал оценку в качестве доказательства представленной в материалы дела копии Реестра взыскателей от 12 января 2010 года в отношении должника ООО «Стэлс» (т. 3, л.д. 5).

При этом в материалах дела отсутствовали копии указанных в данном Реестре исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, ООО «Торговый дом Риэлти-Диалог», ООО «Сибирская компания», ООО «Мега», УПФ РФ в г. Усть-Илимске, ИРО ФСС филиал № 14, также в материалах дела отсутствовали данные о том, объединялись ли упомянутые в Реестре взыскателей от 12 января 2010 года исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

На основании статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макееву Д.В. было предложено представить копии названных документов и письменные пояснения (с возможным документальным обоснованием) по поводу того, объединялись ли исполнительные производства в сводное исполнительные производство.

Во исполнение названного определения судебным приставом-исполнителем в Четвёртый арбитражный апелляционный суд представлены копии следующих документов:

- реестра взыскателей от 12 января 2010 года в отношении должника ООО «Стэлс»;

- исполнительных листов № 4444 от 8 апреля 2009 года, № 3944 от 16 марта 2009 года, № 4730 от 30 марта 2009 года № 8326 от 2 апреля 2009 года,

- постановлений МИ ФНС № 9 по Иркутской области № 23742 от 9 июля 2009 года и № 26151 от 22 декабря 2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов;

- постановления филиала № 14 ГУ ИРО ФСС РФ № 193 от 25 декабря 2009 года о взыскании недоимки по страховым взносам;

- постановления  УПФ РФ в г. Усть-Илимске № 1502 от  21 декабря 2009 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;

- постановлений о возбуждении исполнительных производств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области № 25/34/61036/34/2009 от 13 июля 2009 года, ООО «Торговый дом Риэлти-Диалог» № 25/34/51317/34/2009 от 26 мая 2009 года и № 25/34/59191/34/2009 от 3 июля 2009 года, ООО «Сибирская компания» № 25/34/56422/34/2009 от 20 июня 2009 года, ООО «Мега» от 24 апреля 2009 года, УПФ РФ в г. Усть-Илимске № 25/34/92414/34/2009 от 26 декабря 2009 года и ИРО ФСС филиал № 14 № 25/34/14821/34/2010 от 12 января 2010 года;

- постановления об объединении исполнительных производств по заявлениям  взыскателей ООО «Мега» и ООО «ТД Риэлти-Диалог» в сводное исполнительное производство № 25/34/43349/34с/2009 от 26 мая 2009 года;

- постановления о присоединении исполнительного производства № 25/34/51317/34/2009 к сводному от 26 мая 2009 года;

- постановления о присоединении исполнительного производства № 25/34/56422/34/2009 к сводному от 20 июня 2009 года;

- постановления о присоединении исполнительного производства № 25/34/59191/34/2009 к сводному от 3 июля 2009 года;

- постановления о присоединении исполнительного производства № 25/34/61036/34/2009 к сводному от 13 июля 2009 года;

- постановления о присоединении исполнительного производства № 25/34/92246/34/2009 к сводному от 25 декабря 2009 года;

- постановления о присоединении исполнительного производства № 25/34/92414/34/2009 к сводному от 25 декабря 2009 года;

- постановления о присоединении исполнительного производства № 25/34/14821/34/2010 к сводному от 12 января 2010 года.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» упомянутые дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель только по одному исполнительному производству в отношении ООО «Стэлс» - ООО «Мега».

Между тем, другие взыскатели по сводному исполнительному производству № 25/34/43349/34с/2009 - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Риэлти-Диалог», Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания», Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, права и обязанности которых затронуты решением суда первой инстанции, к участию в деле не привлечены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, взыскателей – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Риэлти-Диалог», Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания», Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с указанным решение суда первой инстанции от 13 января 2010 года подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается следующими документами: почтовое извещение № 67200024787719 (УПФР в г. Усть-Илимске Иркутской области), почтовое извещение № 67200024787634 (Усть-Илимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области), № 67200024787726 (общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Риэлти-Диалог»), № 67200024787672 (общество с ограниченной ответственностью «Стэлс»), № 67200024787733 (общество с ограниченной ответственностью «Мега»), № 67200024787764 (Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации), № 67200024787702 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области), № 67200024787740 (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области), возвращенные почтовыми отделениями в связи с истечением сроков хранения конверты 67200024787658, 67200024787665, 67200024787641 (общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности»), информация с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru (общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания»).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении, отзывах, и иных письменных документах по делу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макеевым Д.В. 24.04.2009г. возбуждено исполнительное производство № 25/34/43349/34/2009 на основании исполнительного листа №4444 от 24.02.2009г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по