Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А78-5558/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-5558/2009                                                                                           

«11»  июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А78-5558/2009 по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания «Борзинские Коммунальные Сети», Администрации городского поселения «Борзинское», обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир», Товарищество собственников жилья «Гарант» о взыскании 62 614, 92 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности 01.01.2010 Максякова И.В.

от ответчика ООО «ДЕЗ УК БКС»: директор Насонов В.А.

от ответчика Администрация городского поселения «Борзинское» представитель по доверенности от 27.05.2010 Чанонси Е.Ю.

от ответчика: ООО «Сапфир» директор Топорков В.А.,

от третьего лица ТСЖ «Гарант»: отсутствует, уведомлен,

установил: 

открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском с последующим уточнением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания «Борзинские Коммунальные Сети» (ООО «ДЕЗ УК БКС») о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь-июль 2009 года, поставленной по адресу г.Борзя, ул. Ленина 63 в размере 62 614, 92 руб.

Решением от 30 декабря 2009 года исковые требования  к ООО «Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания «Борзинские Тепловые Сети» удовлетворены, в иске к ООО «Сапфир», Администрации городского поселения «Борзинское» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ДЕЗ УК БКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ООО «ДЕЗ УК БКС» не состоит в договорных отношениях с истцом, поэтому не может нести обязанность по оплате задолженности.  Обязанность по оплате задолженности должна нести администрация  городского поселения «Борзинское» на основании заключенного между администрацией и истцом договора от 14.11.2007. Просит отменить обжалуемое решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 рассмотрение дела №А78-5558/09 назначено по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – ТСЖ «Гарант».

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

 Представитель ООО «ДЕЗ УК БКС» исковые требования не признал, дал пояснения, изложенные аналогично доводам в апелляционной жалобе.

Представитель администрации городского поседения «Борзинское» с  иском не согласен, полагает, что ООО «ДЕЗ УК БКС» как управляющая компания должно отвечать по заявленному иску.

Ответчик ООО «Сапфир», исковые требования не признал, суду пояснил, что оказывает услуги по обслуживанию жилого дома №63 по ул. Ленина в г. Борзя по текущему содержанию дома, согласно договора заключенного с ООО «ДЕЗ УК БКС». Представил отзыв на иск.

 Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и администрацией городского поселения «Борзинское»  14.11.2007 подписан договор энергоснабжения №041902.

Согласно пункту 2.1 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии на объект - жилой дом в объемах согласованных сторонами в договоре, по адресу г.Борзя ул.Ленина, дом №63. Порядок определения фактического объема потребления установлен в п.9.1. указанного договора.

09.06.2008  между   администрацией   и   обществом   с   ограниченной  ответственностью «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети» был подписан договор управления многоквартирными домами, в том числе общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящихся в собственности муниципального образования «Городское поселение «Борзинское», согласно которому общество  обязалось   осуществлять    содержание    и    ремонт    общего    имущества  многоквартирных жилых домов, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг с поставщиками.

Объекты, переданные в управление ООО «ДЕЗ УК БКС», указаны в приложении к вышеуказанному договору. Дом №63 по ул. Ленина в г. Борзя не указан в данном приложении.

В период июнь-июль 2009 года открытое акционерное общество  «Читинская  энергосбытовая   компания»   отпускало   электрическую   энергию   на   находящиеся   в управлении общества объекты жилищного фонда - многоквартирные жилые дома, в том числе на дом по адресу: г. Борзя, ул. Ленина 63.

Из договора от 22.04.2008 управления многоквартирными домами ТСЖ «Гарант», протокола №2 ТСЖ «Гарант» следует, что собственником дома №63 по ул. Ленина в г. Борзя является ТСЖ «Гарант». 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами: истцом и Администрацией городского поселения «Борзинское» сложились договорные отношения по передаче электроэнергии через сети ответчика. Сторонами в спорный период  был заключен  договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №04 12902 от 14.11.2007.

В соответствии с п. 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 сетевые организации обязаны     оплачивать     стоимость     фактических     потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

При определении фактических потерь в сетях ответчика в спорный период следует исходить из суммарной величины потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 50 Правил №861 как разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 и пунктом 120 Правил №530 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Общий объем потерь в соответствии с вышеуказанными Правилами включает в себя нормативные потери электроэнергии и фактические (дополнительные).

Сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил №530).

Таким    образом,    в    силу    существующих    между    истцом    и    ответчиком – Администрацией городского поселения «Борзинское»  договорных отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям независимо от наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией, у ответчика - Администрации городского поселения «Борзинское»   существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличия между сторонами обязательственных правоотношений, связанных с передачей электроэнергии; объемов поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; обоснованность примененной в расчете цены.

На момент спорных правоотношений городское поселение «Борзинское» обладало всеми признаками сетевой организации, в связи с чем обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Не может быть принят довод представителя ответчика Администрации городского поселения «Борзинское»  о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ДЕЗ УК БКС», так как материалами дела подтверждается, что в спорный период владельцем электрических сетей являлось именно городское поселение «Борзинское».

Акт раздела границ балансовой принадлежности также заключен между истцом и администрацией городского поселения.

Договор купли-продажи от 30.12.2009, также подтверждает, что владельцем электрических сетей являлось городское поселение «Борзинское», которое продало данные сети  ОАО «МРСК Сибири».

Ссылка представителя администрации городского поселения «Борзинское» на судебные акты по делу  №А78-1690/09 не может быть принята во внимание по настоящему делу, так как по данному делу не принимали участие ООО «Сапфир» и ТСЖ «Гарант».

Исходя из представленных доказательств, следует, что потери возникли на участке сетей принадлежащих городскому поселению «Борзинское» и внутридомовых сетях дома №63 по ул. Ленина г. Борзя.

Из пояснений представителей ответчиков, истца следует, что в спорный период в виду ремонта показания счетчика установленного в подвале дома №63 не снимались, счетчик на подъездное освещение отсутствует.

То обстоятельство, что городскому поселению «Борзинское» не был утвержден тариф на услуги по передаче электроэнергии в спорный период, не может являться основанием к отказу в иске.

Так как за установлением тарифа должна обращаться непосредственно сама сетевая организация, тот факт, что  городскому поселению «Борзинское» не утвержден тариф, на данный момент свидетельствует лишь о том, что  городское поселение за установлением тарифа в спорный период времени не обращалось.

Также установлено, что городское поселение «Борзинское» является единственной сетевой организацией подсоединенной к сетям истца на ПС Борзя-Восточная.

Указанный факт подтверждается  актами раздела границ балансовой принадлежности между истцом и администрацией городского поселения «Борзинское», а также  пояснениями представителей истца, ответчика в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Расчет потерь произведен обоснованно.

Объем электроэнергии  поставленной в электрическую сеть ответчика администрации городского поселения «Борзинское» подтвержден актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

Указанные акты подписаны представителями ОАО «Читаэнерго», представителем ОАО «ЧЭСК», представителем ООО «Энергобаланс-Сибирь». Представитель ООО «ДЕЗ УК БКС» от подписи данных актов отказался, что не отрицал в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Ответчики сведения, содержащиеся в указанных актах, не оспаривают. Суд считает количество электроэнергии, отпущенной истцом в сети ответчика в спорный период, установленным.

Следовательно, для определения стоимости потерь, необходимо установить только количество электроэнергии, которое потребили абоненты.

В