Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А78-8197/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у приобретателя  имущества возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства передачи Федерацией независимых профсоюзов России  Дома физкультуры Федерации профсоюзов Читинской области ответчиками не представлены,  в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что в силу статьи 131  Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности ответчика Федерации профсоюзов Читинской области на спорный объект возникло 08 июня 2007 года – после регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации 3 75-75-01/047/2007-435 от 08 июня 2007 года), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 75АБ № 208968, выпиской  от 18 ноября 2009 года № 01/184/2009-741.

Выписка из реестра объектов технического учета о переходе права на объект от 30 ноября 2009 года № (09)-8/2009-38754 не является надлежащим доказательством права собственности истца на здание Дома физкультуры, указанные в ней в качестве основания возникновения права собственности документы, таковыми не являются.  Читинское областное добровольное спортивное обществ «Труд», правопреемником которого стала Читинская областная общественная организация ФСО профсоюзов «Россия», являясь заказчиком строительства Дома физкультуры, не стал его собственником. А принятие Бюро  Читинской областной общественной организацией ФСО профсоюзов «Россия» постановления  № 20 от 16.05.1997г. о передаче  спорного здания в оперативное управление созданного им учреждения  СДЮШОР профсоюзов по боксу, так же как финансирование  деятельности этого учреждения,  не  свидетельствует о переходе к истцу   права  собственности на спорное имущество.

Таким образом, вывод суда первой инстанции  об отсутствии доказательств права собственности истца  на спорное здание  Дома физкультуры соответствует  установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности  не  основан на нормах права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако   не привел к принятию судом неправильного решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты   нарушенного права   установлен три года. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по настоящему спору не могло начаться ранее возникновения у ответчиков  права собственности  на спорное имущество.  В материалах дела отсутствуют доказательства (акты приема-передачи), подтверждающие  передачу  ответчикам Дома физкультуры,  с которой в силу  действующего до 1 января 1995 года законодательства  был связан момент  перехода права собственности.   

Право собственности было зарегистрировано  за Федерацией профсоюзов Читинской области 08 июня 2007 года,  истце узнал об этом из постановления № 18-4 от 05 декабря 2007 года и обратился с  иском в суд о признании права собственности  19 января  2010  года, то есть в пределах срока исковой давности.  Аналогичное разъяснение  исчисления срока исковой давности дано в пункте  57 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что   течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2010 года по делу № А78-8197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина                                                                                                                     

 С.И. Юдин