Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А19-27640/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

2009 года  № 150,   является правильным соответствует нормам материального права, установленным   фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем неразмещение информации о  конкурсе на сайте не привело к нарушению прав истца, так как он    был допущен к участию в конкурсе,  его конкурсное предложение было признано соответствующим конкурсной документации  и рассмотрено.

На основании  статьи  17.1. Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования       в       отношении       государственного       или       муниципального       имущества,       не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено    только    по    результатам    проведения    конкурсов    или    аукционов    на    право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Пунктом  3 статьи  53 Закона о защите конкуренции установлено, что до установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Порядок заключения  концессионного соглашения  установлен  Главой 3 Закона о концессионных соглашениях (статьи 21-37). Конкурсной документацией критериями конкурса определены  целевое использование нежилого помещения – осуществление розничной торговли  и его текущий ремонт, критериями оценки – бальная система.  

В соответствии  со статьей 32 Закона о концессионных соглашениях рассмотрение и оценка конкурсных предложений, представленных участниками конкурса, конверты с конкурсными предложениями которых подлежат вскрытию в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, осуществляются в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет соответствие конкурсного предложения требованиям конкурсной документации и проводит оценку конкурсных предложений, в отношении которых принято решение об их соответствии требованиям конкурсной документации, в целях определения победителя конкурса (часть 1). Оценка конкурсных предложений в соответствии с критерием конкурса, предусмотренным частью 2.2 статьи 24 настоящего Федерального закона, осуществляется конкурсной комиссией в следующем порядке: конкурсному предложению присваиваются баллы - от одного до десяти баллов; величина, рассчитываемая в соответствии с таким критерием в отношении конкурсного предложения, содержащего архитектурное, функционально-технологическое, конструктивное и инженерно-техническое решения для обеспечения создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, определяется путем умножения установленного в соответствии с частью 2.2 статьи 24 настоящего Федерального закона коэффициента на отношение количества баллов, присвоенных данному конкурсному предложению, к десяти баллам (часть 5.1). Содержащиеся в конкурсных предложениях условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 настоящей статьи, и величины, определенной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи (часть 6).

Согласно статье 33 Закона о концессионных соглашениях победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наилучшие условия, определяемые в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 32 настоящего Федерального закона (часть 1). Решение об определении победителя конкурса оформляется протоколом рассмотрения и оценки конкурсных предложений, в котором указываются: критерии конкурса;  условия, содержащиеся в конкурсных предложениях;  результаты рассмотрения конкурсных предложений с указанием конкурсных предложений, в отношении которых принято решение об их несоответствии требованиям конкурсной документации;  результаты оценки конкурсных предложений в соответствии с частями 5, 5.1 и 6 статьи 32 настоящего Федерального закона;  наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для индивидуального предпринимателя) победителя конкурса, обоснование принятого конкурсной комиссией решения о признании участника конкурса победителем конкурса (часть 3). Решение о признании участника конкурса победителем конкурса может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4).

Приведенные в обоснование недействительности открытого конкурса доводы искового заявления и уточнений к нему, а также вывод суда первой инстанции о включении в Конкурсную документацию недостоверных данных о площади  нежилого  помещения, право на заключение договора аренды которого являлось предметом открытого конкурса,  не имеют отношение к порядку рассмотрения и оценки конкурсных предложений,  тем самым не  являются  обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора.    Кроме того, истец не указал, каким образом нарушения, на которое он ссылался, повлияло на результаты конкурса  и затронуло его права или нарушило  его законные интересы.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что  основания для удовлетворения исковых требований ПК «Ветеран» отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание  результатов открытого конкурса  недействительными, по иску ПК «Ветеран» не может быть применен.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, на основании  пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ оно подлежит отмене.

В соответствии со  статьей 110 АПК РФ с ПК «Ветеран» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей, от уплаты которой ответчик освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 стати 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2010 года по делу № А19-27640/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении  иска отказать.

Взыскать с потребительского кооператива «Ветеран»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина                                                                                                                  

                                                                                                          С.И. Юдин