Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А78-1989/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-1989/2010

“15” июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, М.А. Клепиковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, на решение арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2010 года по делу №А78-1989/2010, по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Комарова Дмитрия Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Сидоренко В.А.,

при участии:

от заявителя: Дурасовой О.В., представителя по доверенности от 20.04.2010;

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Комарова Д.В.;

и установил:

Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Комарова Дмитрия Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 09 апреля 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления законных оснований для проведения 04.02.2010 проверки автотранспортных средств на линии по соблюдению хозяйствующими субъектами лицензионных требований и условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, внеплановая проверка деятельности предпринимателя проведена Управлением на основании рапорта-сообщения № 000131/36 о выявленном нарушении правил безопасности перевозок пассажиров и отчета о проведении контроля транспортных средств на линии от 04.02.2010, составленных в результате совместной с Отделом ГИБДД УВД по г. Чите проверки автотранспортных средств на линии по соблюдению хозяйствующими субъектами лицензионных требований и условий.

Из буквального содержания рапорта-сообщения № 000131/36 и отчета о проведении контроля транспортных средств на линии от 04.02.2010 следует что, они составлены должностными лицами Управления, а сотрудники Отдела ГИБДД УВД по г. Чите указаны как лица, участвовавшие в проверке и рейде.

Оценив показания свидетелей и указанные доказательства, учитывая, что они составлены должностными лицами Управления и в результате проверки, проведенной без законных на то оснований, что в них отсутствуют сведения об их составлении и выявлении нарушений сотрудниками Отдела ГИБДД УВД по г. Чите, суд пришел к выводу, о недопустимости этих доказательств в качестве оснований для проведения Управлением внеплановой проверки предпринимателя.

Учитывая отсутствие оснований для проведения проверки, суд пришел к выводу, что нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий выявлены Управлением с превышением полномочий, предоставленных Регламентом.

Акт проверки от 05.03.2010 № 86 и протокол от 05.03.2010 № 000794/65 также являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением закона, и не могут быть использованы для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Нормативным документом, определяющим порядок организации и проведения лицензионного контроля владельцев лицензий на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, является Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденный приказом Минтранса РФ от 18.12.2006г. № 153, зарегистрированный в Минюсте РФ 19.02.2007г. №8960 (далее Административный регламент). В соответствии с п. 15.3. Административного регламента внеплановые мероприятия по контролю проводятся в случае получения от органов государственной власти информации о нарушениях лицензиатом лицензионных требований и условий.

Основанием проведения проверки являлся рапорт-сообщение от 04.02.2010г. №36 об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно водитель Петухов С. А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 69 с отклонением от заранее согласованного (утвержденного) автобусного маршрута. Рапорт-сообщение от 04.02.2010г. №36 был оформлен во время проведения совместного, с сотрудниками ГИБДД УВД по г.Чите, рейда по выявлению нарушения правил обеспечения безопасности перевозок, при которых возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, по контролю Правил организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении, по выявлению лиц осуществляющих без лицензии перевозки, подлежащие лицензированию.

По результатам рейда был составлен отчет, подписанный всеми участвующими в рейде сотрудниками, в котором нарушения, указанные в рапорте-сообщении от 04.02.2010г. №36 также отражены.

В ходе рейда 04.02.2010г. было выявлено - водитель Петухов С.А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 69 с отклонением от заранее согласованного (утвержденного) автобусного маршрута. При этом нарушено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное приказом Минтранса России 08.01.1997 №2.

Нарушение произошло вследствие не соблюдения водителем ИП Комарова Д.В. п.5.8 данного положения, который предписывает запрет на отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов.

На основании вышеуказанного, рапорт-сообщение от 04.02.2010г. №36 является информацией о нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, а также является основанием для проведения внеплановой проверки, которая проводится в целях выявления причинно-следственных связей между данным нарушением     и нарушением в функционировании внутрипроизводственных систем, отвечающих за обеспечение безопасности движения, выдачи предписания на устранение выявленных нарушений.

Предприниматель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность выводов суд первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Как установлено судом, заявителем 04.02.2010 в соответствии с “Соглашением о взаимодействии и сотрудничестве Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Забайкальскому краю, Министерства территориального развития Забайкальского края и Администрации городского округа “Город Чита” от 30.12.2009, составленным на его основании планом совместных мероприятий по контролю автотранспортных средств на линии сотрудников Отдела ГИБДД УВД по г. Чите и Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю на I квартал 2010 года, и выданным заданием от 03.02.2010, была проведена проверка автотранспортных средств на линии по соблюдению хозяйствующими субъектами лицензионных требований и условий, а также выявлению владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозочную деятельность, подлежащую лицензированию, без специального разрешения (лицензии).

В ходе проверки было установлено нарушение условий осуществления  деятельности предпринимателя, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом”.

В нарушение пункта 5.8 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, Петухов С.А. - водитель предпринимателя, осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту № 69 “ул. Луговая - КСК”, допустил отклонение от схемы маршрута движения.

В результате проверки составлены рапорт-сообщение № 000131/36 о выявленном нарушении правил безопасности перевозок пассажиров и отчет о проведении контроля транспортных средств на линии, в котором информация о нарушении предпринимателя зафиксирована в пункте 12.

На основании указанных документов заявителем в соответствии с распоряжением от 11.02.2010 № 82 была проведена внеплановая проверка деятельности Комарова Д.В., по результатам которой 05.03.2010 был составлен Акт проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий.

В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…” (далее - Положение о лицензировании), а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

На основании Акта поверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 05.03.2010 № 000794/65, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указано судом первой инстанции, сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции - лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом), определяет Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённый приказом Минтранса РФ от 18 декабря 2006 № 153 (далее – Регламент).

Согласно пункту 15.3 Регламента мероприятия по контролю проводятся в форме плановых и внеплановых проверок.

В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в 2 года.

В отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через 3 года с момента его государственной регистрации.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся Управлением в случаях:

а) контроля исполнения выданного лицензиату предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, выявленных при проведении плановой про верки;

б) получения информации от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о нарушениях лицензиатом лицензионных требований и условий;

в) совершения при выполнении лицензируемой деятельности дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих лицензиату на законном основании автотранспортных средств, повлекших за собой телесные повреждения и (или) гибель людей.

Указанный перечень оснований для проведения внеплановой проверки является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение указанных норм права Управлением проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя на основании рапорта-сообщения государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.

Как следует из названного регламента, допускается проведение внеплановых мероприятий по контролю