Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А19-5739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Сведений об ином времени проведения проверки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что бремя доказывания правомерности проведения проверки в силу ст.65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на государственном органе, суд апелляционной инстанции не находит в материалах дела сведений опровергающих доводы общества, заявленные в суде первой инстанции о том, что оно относится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к микропредприятиям (по критерию средней численности работников, который за предшествующий календарный год составил 3 человека, при максимальном уровне до 15 человек (п. б.) ч. 1 ст. 4 ФЗ № 209) ((т.1, л/д.47) отчет о среднесписочной численности работников) и в части выручки от реализации товаров, (работ, услуг) составившей 430 тыс. руб., при максимальном уровне выручки 60 мил руб. (т.1, л/д.46, отчет о прибылях и убытках)).

Таким образом, из указанного следует, что Управление не представило в дело надлежащих доказательств опровергающих доводы общества, которые основаны на материалах дела о том, что оно является микропредприятиям, и период проверки проведенной органом, оформленной актом проверки от 18.02.2010, превысил 15 часов.

Статьей 20 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом по пункту 2 указанной статьи Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 13 данного Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

В силу указанного, суд апелляционной инстанции не может признать акт проверки от 18 февраля 2010 года, как надлежащее доказательство имеющих место в деятельности общества нарушений.

Учитывая, что в силу ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" материалы проверки являются основанием для привлечения лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, поскольку в силу признания акта проверки ненадлежащим доказательством противоправного поведения общества, протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2010 года основанный на указанном акте проверки нельзя в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать надлежащим доказательством наличия в действиях общества состава правонарушения предусмотренного с ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательства, полученные в ходе проверки с нарушением установленного порядка, не могут свидетельствовать о наличии в действиях общества состава правонарушения, суд апелляционной инстанции находит, что представленными доказательствами Управление не подтверждает правомерность привлечения общества к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с получением их с существенным нарушением установленного порядка.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно распределив бремя доказывания и не полно установив фактические обстоятельства дела, пришел к неправильному выводу об отказе обществу в удовлетворении требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда отмене.

Постановление Росприроднадзора №НЗ-008 от 19 февраля 2010 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «08» апреля 2010 года по делу №А19-5739/2010 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Постановление Росприроднадзора №НЗ-008 от 19 февраля 2010 года о привлечении ООО «Наткинская» к административной ответственности предусмотренной ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова