Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А19-3194/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

01.06.2009 экспедитору Лепетуха И.Ю. была выдана доверенность от имени ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» не меняет выше указанных правильных  выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции выводам, установленным решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2009, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу №А19-11318/2009, полагает его необоснованным, поскольку при вынесении указанных судебных актов суды не располагали теми доказательствами, которые имеются в настоящем деле (письмо начальника Ангарского почтамта Тхорева А.В. от 08.10.2009 №38.20.5-02/750, копия доверенности №16 от 20.01.2009, копия доверенности №53 от 01.06.2009, письмо начальник Ангарского почтамта от 29.10.2009 №38.20.5-02/810), и которые достоверно подтверждают отсутствие полномочий у лица, получившего требование о предоставлении документов, а значит и отсутствие факта получения ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» такого требования.

Ссылка Регионального    отделения    Федеральной     службы    по     финансовым    рынкам  в Восточно­-Сибирском регионе на статью 7 Федерального Конституционного Закона РФ от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона РФ от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в подтверждение обязательности применения судом первой инстанции выводов судебных актов, принятых арбитражным судом, в рамках дела №А19-11318/09, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нормы права закрепляют обязанность по исполнению принятых судами актов, вопросы же отсутствия необходимости доказывания каких-либо обстоятельств разрешаются в порядке части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (преюдиция), которая в настоящем деле неприменима, поскольку в деле №А19-11318/2009 участвовал иной состава лиц, нежели в настоящем деле.

Судом апелляционной инстанции проверен довод подателя апелляционной жалобы о пропуске срока подачи жалобы на постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее – заинтересованное лицо) от 24.12.2009г. №34-09-040/пн и признан необоснованным в силу отсутствия доказательств получения обществом обжалуемого постановления 30.12.2009 и фактическим получением постановления доверенным лицом общества - Сергеевой К.А. только 19.01.2010, при подаче заявления в суд первой инстанции 28.01.2010 процессуальный срок не может быть признан пропущенным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года по делу № А19-3194/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «15» апреля 2010 года по делу № А19-3194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк