Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А19-3458/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

права собственности на земельный участок.

Основанием отказа послужила ссылка Администрации на ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Как указала Администрация в указанном письме в соответствии с нормами действующего законодательства продаже может подлежать только земельный участок, занятый объектами недвижимости, находящимися в собственности ООО «ВСТК», и в части необходимой для их использования. Территория свободная от зданий, строений и сооружений продаже не подлежит.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, общество владеет зданиями, строениями, сооружениями на которые зарегистрировано право собственности, на указанном земельном участке, в связи с чем имеет право приобретения права на земельный участок в соответствии с правилами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, с заявлением о приобретении земельного участка общество обратилась в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", собственнику земельного участка муниципальному образованию город Братск, органу управления Администрации муниципального образования город Братск.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось заинтересованным лицом, общество вместе с заявлением от 03 декабря 2009 года  представило Администрации в полном объеме документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 (ред. от 20.07.2009) "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", включая кадастровый план земельного участка.

Таким образом, обществом соблюдены все условия установленные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для реализации права выкупа земельного участка.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка) установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11) указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из указанного следует, что Администрация не имела законных оснований для отказа обществу в приобретении земельного участка, на котором находятся недвижимости принадлежащие обществу, в связи с чем в данной части действия Администрации в отказе собственнику объектов недвижимости в приобретении земельного участка на котором находятся такие объекты противоречат Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа обществу в удовлетворении требований в данной части.

Как следует из материалов дела требования, рассмотренные по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Согласно ч. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, общество, претендуя на земельный участок площадью 2,0557 га. исходило из договора аренды данного земельного участка сроком с 24.11.2004 по 24.11.2029, регистрация № 38-38-03/020/2008-145 от 28.03.2008г., что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2008г. № 03/005/2008-1037, от 17.03.2010г. № 03/007/2010-440. Согласно материалам дела указанный земельный участок получен обществом на правах аренды по мировому соглашению, утвержденному вступившим в силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2008 года по делу №А19-14741/06-7, а также тем обстоятельством, что принадлежащее ему имущество, находящееся на указанном земельном участке представляло собой общий имущественный комплекс, ранее принадлежащий муниципальному Братскому теплоэнергетическому предприятию ЖКХ на праве хозяйственного управления, эксплуатируемый для организации жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем Администрация, приводя довод о том, что общество требует земельный участок в большем размере, чем это необходимо для эксплуатации объектов недвижимости и предусмотрено ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации не представила каких-либо доказательств данных доводов в соответствии со ст.65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Между тем общество не является субъектом правоотношений регулируемых ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, а также цель получения земельного участка обществом не связана с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, либо ведением личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

В связи с указанным, ссылка Администрации на ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, как основание отказа в предоставлении земельного участка указанной площадью является ошибочной.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа обществу в возложении на Администрацию г. Братска Иркутской области обязанности в установленный срок принять решение о предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи участка.

Согласно ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд апелляционной инстанции находит разумным установление Администрации срока для принятия решения о предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка и направления ему проекта договора купли-продажи участка до 01 сентября 2010 года.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы общества в размере 3000 руб. отнести на Администрацию.

Излишне уплаченную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб. возвратить заявителю.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «27» апреля 2010 года по делу №А19-3458/2010 отменить, апелляционную жалобу ООО «ВСТК» удовлетворить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области выразившиеся в отказе