Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А58-3586/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-3586/08

 «17» июня 2010 года                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Т.О.Лешуковой, Д.Н.Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Закрытого Акционерного общества акционерная компания «АЛРОСА» на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2010г., принятое по делу №А58-3586/08 по заявлению Закрытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения №176 от 20.03.2008г., решения №198 от 20.03.2008г. в части,

(суд первой инстанции  - А.Н.Устинова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дбар Е.А.  -  представитель по доверенности от 12.10.2009г. №252, Сотов А.И. – представитель по доверенность от 12.10.2009г. №251;

от заинтересованного лица: Зырянова М.Э. – представитель по доверенности от 04.06.2010г. №03-3395, Иванова И.А. – представитель по доверенности от 11.01.2010г. №03-8221;

установил:

Закрытое Акционерное общество акционерная компания «АЛРОСА» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 176 от 20.03.2008г., решения о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 198 от 20.03.2008г. в части пункта 2 – отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 215 023, 87 рублей.

Решением от 26 марта 2010г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия в удовлетворении требования Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытого акционерного общества) в удовлетворении требования Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытого акционерного общества) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2008г. № 198 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части пункта 2 отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 215 023, 87 рублей отказал. В удовлетворении требования Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытого акционерного общества) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2008г. № 176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 отказал. Производство по делу № А58-3586/2008 в части требования Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытого акционерного общества) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции           Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2008г. № 176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 прекратил.

В обоснование суд указал, что как следует из материалов дела, Учетной политики, Компания предъявила к дополнительному вычету НДС, определенный расчетным путем от стоимости товарно-материальных ценностей, а не на основе точного учета конкретных сумм налога. При таких обстоятельствах, суд считает, что Инспекция правомерно пришла к выводу, что представленные документы налогового и бухгалтерского учета не соответствуют п. 4 ст. 170 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2010 по делу № А58-3586/2008 в части отказа в удовлетворении требований Компании о признании недействительным Решения от 20.03.2008 №198, пункта 1 Решения от 20.03.2008 №176 и признать решения налогового органа незаконными. Полагает, что применение расчетного метода не только не влечет кредитования из бюджета, а напротив, приводит к образованию переплаты. В данном случае Компания не воспользовалась правом на принятие к вычету налога по товарам, используемым только в облагаемой НДС деятельности, в сумме 992 554,18 руб. (3 630 286,7 руб. - 2 637 732,52 руб.). Кроме того, обществом были представлены пояснения на отзыв налогового органа, в которых  не соглашается с доводами налогового органа, а также указывает, что отдельные несовпадения в восьми счетах фактурах являются арифметической и технической ошибками.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что суммы НДС принимаются обществом к вычету расчетным путем от суммы ТМЦ, переданной в подразделение, а не с остатка невозмещенного НДС. Поддерживает выводы суда первой инстанции.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и пояснений. На вопрос суда пояснили, что убедиться в том, что общество не предъявляет к вычету из бюджета лишних сумм, можно исходя из представленного реестра счетов-фактур. Кроме того, пояснили, что действительно по ряду счетов-фактур сумма НДС превысила невозмещенный остаток НДС, но это связано не с неправильным учетом, а с простой технической ошибкой. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа в судебных заседаниях дали  пояснения согласно представленному отзыву. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13 августа 1992г. серия 14 №000724010 (т.3 л.д.4), выпиской из ЕГРЮЛ. Устав общества утвержден 18.07.2002г. (т.3, л.д.5-46). Имеются изменения к Уставу от 13.01.2003г. (т.3 л.д.50), от 06.08.2003г. (т.3 л.д.52), от 03.11.2003г. (т.3 л.д.54), от 21.07.2004г. (т.3 л.д.56), от 22.08.2005г. (т.3 л.д.58), от 11.05.2007г. (т.3 л.д.60), от 12.02.2008г. (т.3 л.д. 64) и дополнение от 09.12.2007г. (т.3 л.д.62).

Как следует из п.3.1 Устава общества, оно является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли и обеспечение интересов акционеров. Согласно п.3.2. Устава общества, одним из видов деятельности являются разработка месторождений алмазов, в том числе добыча алмазов, обработка и продажа алмазов (в обработанном и необработанном виде), а также производство и сбыт любых видов изделий из природных алмазов.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка  на основе уточненных налоговых деклараций по налогу на  добавленную стоимость (т.1 л.д.93-122, т.1 л.д.123-154, т.2 л.д.2-31, т.4 л.д.62-91, л.д.107-136).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №62-9 от 12.02.2008г. (далее – акт проверки).

20.03.2008г. по результатам рассмотрения акта проверки, возражений к акту проверки, налоговым органом вынесены     решения №176     об     отказе      в привлечении     к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение №176, т. 1, л.д. 17-27) и №198 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее – решение №198, т.1, л.д. 28-50).

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует  решения №198 и правильно указано судом первой инстанции, налоговый орган в ходе проверки при шел к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ ЗАО АК «АЛРОСА» Нюрбинский ГОК налоговые вычеты в сумме 3 747 922, 40 рублей предъявлены не на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а на основании счетов, выставленных структурным подразделением ЗАО АК «АЛРОСА» Накынское ОУМТС на отклонение в стоимости ТМЦ, ГСМ, оборудования в части ранее невозмещенной разницы по НДС. Нюрбинский ГОК является структурным подразделением, осуществляющим только облагаемую налогом на добавленную стоимость деятельность, в связи с чем суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат вычету в полном объеме. При оприходовании товаров УМТС регистрирует в своей книге покупок счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров, счета-фактуры поставщиков прилагаются к книге покупок и находятся в УМТС, в Накынском отделении УМТС счета-фактуры, полученные от поставщиков материалов и оборудования, регистрируются в журнале учета полученных счетов-фактур и отражаются в книге покупок в период их оприходования, «входной» НДС по приобретенным материалам и оборудованию распределяется в соответствии с единой пропорцией, действующей в период их оприходования, при этом соответствующая часть «входящего» НДС, подлежащая вычету, списывается с кредита субсчета «НДС по приобретенным материально-производственным запасам» счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» в дебет соответствующего субсчета счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», вторая часть «входящего» НДС, подлежащая включению в стоимость соответствующих материалов и оборудования, списывается с кредита субсчета «НДС по приобретенным материально-производственным запасам» счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» в дебет субсчета «НДС, подлежащий включению в стоимость материально-производственных запасов» счета 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей», порядок списания сумм НДС с субсчета «НДС, подлежащий включению в стоимость материально-производственных запасов» счета 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей» различен и зависит от типа группы, к которой принадлежит структурное подразделение, использующее материалы и оборудование. Согласно Учетной политике Нюрбинским ГОКом при получении материалов и оборудования от Накынского ОУМТС, оприходование данных материалов и оборудования, в том числе суммы отклонений в их стоимости и суммы НДС, подлежащей включению в их стоимость, производится на основании авизо. Нюрбинский ГОК относится к группе, осуществляющей только облагаемую НДС деятельность, поэтому сумма НДС, подлежащая включению в их стоимость и отраженная на основании авизо по дебету субсчета «НДС, подлежащий включению в стоимость материально-производственных запасов» счета 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей», принимается к вычету в полном объеме в периоде оприходования материалов и оборудования (проводка Дт68 - Кт субсчета «НДС, подлежащий включению в стоимость материально-производственных запасов» счета 16), в книгу покупок вносятся соответствующие записи о суммах НДС, принятых к вычету. Основанием для вычета налога Нюрбинским ГОКом является авизо, выписанное Накынским отделением УМТС и справка-расчет. Налоговым органом были рассмотрены возражения общества, представленные обществом  копии счетов-фактур, хранящихся в УМТС за период 2004 – 2007 годы, выявлено, что счета-фактуры не отражены в книге покупок за сентябрь 2007г., отсутствует сопоставимость по наименованию, количеству, сумме переданных ТМЦ, ГСМ, оборудования, отклонение в стоимости ТМЦ производится расчетным путем, таким образом, по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г. установлено неправомерное предъявление к налоговому вычету НДС в размере 3 747 922 рублей в нарушение п. 1 ст. 172, п. 4 ст. 170, пунктов 3, 8 статьи 169 НК РФ и обществу отказано в возмещении указанной суммы НДС (пункт 2).

Всего по результатам проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г. налоговым органом установлено неправомерное предъявление к налоговому вычету НДС в размере 3 747 922 рублей в нарушение п.1 ст.172, п.4 ст.170, пунктов 3, 8 ст.169 НК РФ. По состоянию на 22.10.2007г. (по сроку уплаты НДС за сентябрь 2007г.), на дату вынесения решения по камеральной