Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А58-5864/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогом на добавленную стоимость.

Деление товаров (работ, услуг) на указанные группы зависит от особенностей деятельности конкретного налогоплательщика. При этом третья группа характеризуется тем, что приобретенные товары (работы, услуги) используются одновременно для производства товаров (работ, услуг), операции по реализации которых либо не подлежат налогообложению, либо подлежат налогообложению. Отнесение таких операций полностью и конкретно к какой-либо одной из первых двух групп операций невозможно. Поэтому выделение сумм уплаченных поставщикам налога на добавленную стоимость по этим операциям не может быть произведено иначе, как на основании учетной политики налогоплательщика, в которой на основе особенности его деятельности установлен порядок выделения этой группы операций по приобретению товаров (работ, услуг) и ее отграничения от других групп.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг) третьей группы, должны приниматься им к вычету в пропорции, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 статьи 170 Кодекса.

Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по приобретенным товарам (работам, услугам) первых двух групп подлежат возмещению и принимаются к вычету, либо включаются в стоимость товара отдельно, независимо от сумм налога на добавленную стоимость.

Суммы налога на добавленную стоимость по третьей группе товаров принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в пропорции и в порядке, установленных принятой налогоплательщиком  учетной  политикой   для   целей налогообложения, обеспечивающей раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели. При этом учетная политика не должна создавать ситуации, приводящие к кредитованию из бюджета и получению необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налогоплательщик должен вести раздельный учет сумм налога (абзац 7 пункта 4 статьи 170 Кодекса), то есть точный учет конкретных сумм налога, а не определять суммы налога расчетным путем.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, суммы     налога,     отказанные к возмещению оспариваемым решением, связаны со следующими обстоятельствами:

1.113.883,83руб. и 3.689.280руб., всего 4.803.163,83руб. с авизо от 31.12.07 №3211 от Ленского отделения УМТС Нюрбинскому ГОК и счетами-фактурами по реестру (т.3, л.д.167,168), авизо от 31.12.07 №4653 от Накынского отделения УМТС Нюрбинскому ГОК и счетами-фактурами по реестру (т.2, л.д.63-68); 787.345руб. с авизо от 31.12.07 №4674 Накынского отделения УМТС Мирнинскому строительно-монтажный трест УКС   и счетами-фактурами по реестру   (т.3, л.д.122-124); 8.025.940,85руб. с «внутренним» счетом-фактурой от 31.12.07 №1159 Айхало-Удачнинского отделения УКС Нюрбинскому ГОК (пояснение заявителя от 11.03.10) и с счетами-фактурами с приложенными к ним расчетами отклонений в части невозмещенной разницы по налогу к расчетам переданных сумм налога, предъявленных подрядными организациями при строительстве ограждающей дамбы, а также исчисленного на стоимость СМР ограждающей дамбы, представленных в суд 11.03.10.

Изучив представленные в дело реестры, счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из графы 11 указанных реестров, счетов-фактур, расчетов отклонений в части невозмещенной разницы по налогу к расчетам переданных сумм налога, предъявленных подрядными организациями при строительстве ограждающей дамбы, а также исчисленного на стоимость СМР ограждающей дамбы, представленных в суд 11.03.10, доводов заявителя, изложенных в заявлении об оспаривании решения налогового органа, налог по указанным выше авизо и «внутреннему» счету-фактуре к вычету определен расчетным путем, а не суммированием конкретных сумм налога, подлежащих раздельному учету.

В подпунктах 8,9 пункта 4.3.4.1 Учетной политики заявителя на 2007 год,  прямо указано на определение сумм налога к перерасчету при восстановлении налога на добавленную стоимость расчетным путем на основании пропорции.

В случае если в разных налоговых периодах относительно суммы налога на добавленную стоимость по одному и тому же счету-фактуре применяются разные числовые пропорции, это может привести как к переплате налога в бюджет, так и к недоплате налога в бюджет, то есть к кредитованию из бюджета во втором случае, что не соответствует нормам Кодекса. Следовательно, заявитель предъявил к довычету налог, определенный расчетным путем от стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), а не на основе точного учета конкретных сумм налога.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценивая указанные положения Учетной политики общества и порядок определения обществом НДС к «довычету», отмечает, что при расчете по пропорциям мы имеем дело с определенной долей (процентом), от того, что эта доля исчисляется в рублях, она не перестает быть долей (процентом). При расчете суммы НДС от стоимости товаро-материальных ценностей, мы имеем дело с абсолютными цифрами, то есть с определенной, точной, конкретной  суммой налога. Таким образом, использование при расчете одновременно долей НДС и конкретных сумм налога приводит к тому, что расчет становится несопоставимым – так как в одном математическом расчете одновременно участвуют и доля, и конкретная сумма, а это приводит к неточности, к искажению расчетов. Расчет будет верным только в том случае, если используются только доли или только конкретные абсолютные цифры.

Именно поэтому, закон и устанавливает два важных правила о том, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций; и о том, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Причем следует отметить, что данными нормами ни налоговый орган, ни суд не обязываются восстанавливать раздельный учет сумм налога, налогоплательщик сам должен произвести соответствующую работу, в противном случае налог вычету не подлежит.

И именно поэтому по ряду счетов-фактур, включенных в реестр,  сумма НДС превысила невозмещенный остаток НДС, но это связано не простой с технической или арифметической ошибкой, как поясняет общество, а это вполне закономерный результат определения сумм НДС к «довычету» расчетным путем, используемым обществом. При суммировании конкретных сумм налога такая ситуация исключается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2010г. по делу №А58-5864/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                          Т.О.Лешукова

                                                                                                                     Д.Н.Рылов