Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А10-39/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Продолжительность сезона 223 дня. Добычные работы, промывка песков с 1 июня по 5 октября. Продолжительность 127 дней. 

Таким образом, как начальный, так и конечный сроки выполнения работ были сторонами согласованы.

Содержание и объем работ также установлен сторонами в вышеуказанных договорах и указанных Планах горных работ.

При таких обстоятельствах, указанные выше  договора подряда  являются заключенными.

Пунктом 8 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполненных работ по обоим договорам были представлены акты выполненных работ, подписанные заказчиком без возражений.

На основании данных актов, и подтверждений о совершении сделок купли-продажи драгоценных металлов была произведена оплата ООО «Рассвет»  (заказчиком) ООО Артель старателей «Еленинский» (подрядчику).

Ссылка представителя ООО «Рассвет» на то обстоятельство, что цена выполнения работ была завышена, так как директором, как заказчика, так и подрядчика являлся Ф.В. Намолов, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как вышеуказанные договоры подряда не оспорены, отсутствуют решения о признании их недействительными. Оснований для признания данных договоров ничтожными суд также не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2007 году ООО «Рассвет» заплатило должнику  31 353 427 руб., тогда как исходя из условий договора, должно было оплатить 29 437 703 руб. 60 коп., суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

В данном случае оплата ООО «Рассвет» должнику производилась с учетом 18% НДС к стоимости  выполненных работ по договорам. В договоре не содержится указание, что стоимость работ, которая составляет 80% от цены проданного металла, включает в себя и 18% НДС. Соответственно, за возмещением суммы уплаченного НДС ООО «Рассвет» вправе обратится в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Рассвет» не подтверждены, соответственно не подлежат включению в реестр.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2010 года по делу №А10-39/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                             подпись                           К.Н. Даровских

Судьи                                                           подпись                           О.А. Куклин

                                                                       подпись                           М.А. Клепикова