Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А10-1282/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в налоговой орган и пенсионный фонд, так как в указанные органы необходимо представлять отчеты в электронном виде, тогда как должник не располагал такой программой.

Учитывая данные пояснения, а также, что сумма услуг ООО «Учебно-Консультационным центр «Консалт» составила 5000 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае нарушений закона со стороны конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не сообщала собранию кредиторов о необходимости использования услуг специалистов, собранием кредиторов  привлечение данных специалистов не согласовывалось, - является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.  20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собрание кредиторов принимало решение о том, что привлечение лиц для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей должно быть согласовано с собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий имела право привлечь необходимых специалистов без согласования, либо без решения собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным арбитражным управляющим в объявлении неверно было указано место проведения торгов, приводился в суде первой инстанции, судом первой инстанции был принят и установлено, что такое нарушение имело место.

Также судом первой инстанции установлено, что адрес для подачи заявок на участие в торгах был указан верно, ни одной заявки не поступило, в связи с чем правомерно судом было отказано в признании расходов на опубликование объявления в размере 6 726 руб. необоснованными.

Установленные судом первой инстанции нарушения обоснованно не были признаны достаточными для принятия решения об отстранении Волгиной Н.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Комфорт».

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2010 года по делу № А10-1282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                             подпись                                  К.Н. Даровских

Судьи                                                            подпись                                 М.А. Клепикова

подпись                                 О.А. Куклин