Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А19-3822/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-3822/10

"24" июня 2010 года             

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    24 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитан» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010г., принятое по делу №А19-3822/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитан» к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитан» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее -  налоговый орган) №15-33-61 от 29.10.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12 апреля 2010г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил частично. Признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области №15-33-61 от 29.10.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: подпункта 1 пункта 1 резолютивной части решения – в размере 762,75 руб.; подпункта 2 пункта 1 резолютивной части решения – в размере 63800,75 руб.; подпункта 3 пункта 1 резолютивной части решения – в размере 23697,40 руб.; подпункта 4.2 пункта 4 резолютивной части решения – в размере 88260,90 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В обоснование суд указал, что налогоплательщик при заключении договоров с контрагентами не проявил должную осмотрительность, а также обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности контрагентов и отсутствии реальности документально оформленных сделок. Кроме того, в представленных налогоплательщиком товарных накладных не заполнены графы: «масса груза», «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел». Таким образом, в данных документах отсутствуют сведения о лицах, разрешивших и произведших отпуск груза, не отражены показатели массы груза. Следовательно, они составлены с нарушением установленных законом требований, в связи с этим не могут служить доказательством получения и оприходования товара от поставщика.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что на момент заключения договоров с контрагентами Кайчук П.П. располагал всеми необходимыми сведениями, как в отношении реальности существования фирм ООО «Рентекс» и ООО «ТехИнвест», так и о наличии у руководителей данных организаций полномочий на заключение договоров и подписания первичных документов. В настоящее время не существует официального разъяснения, какие действия налогоплательщика следует расценивать как проявление им должной осмотрительности и осторожности.

В материалы дела поступило письмо от главного бухгалтера общества Нагаевой Е.В. Однако, апелляционным судом оно не может быть принято во внимание, так как в отношении данного лица в материалах дела отсутствует доверенность на представление интересов общества, с письмом доверенность в суд также не направлена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, что подтверждается телеграммами. Представителей в судебное заседание не направили. Налоговый орган  ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

 Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитан»  зарегистрировано в качестве юридического лица 07 февраля 2005г. за ОГРН 1053801003717, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2009г. (т.1 л.д.46-51), свидетельством серия 38 №001737364 (т.1 л.д.24).   Согласно решению единственного участника общества от 02.12.2008г. директором назначен Колованов Виктор Евгеньевич, который в соответствии с п.11.5 Устава Общества  без доверенности действует от имени общества (т.1 л.д.26-44).

Как следует из материалов дела, 27 мая 2009г. налоговым органом принято решение №15-19-495 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества.

По итогам налоговой проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки  от 27 августа 2009г. №15-33-61 (далее – акт проверки, т.2 л.д.62-106).

21 октября 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.3 л.д.36), которая вручена руководителю общества в тот же день.

29 октября 2009г. в присутствии представителя общества вынесено оспариваемое решение  №15-33-61 о привлечении налогоплательщика к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение, т.1 л.д.53-73, т. 2 л.д.8-48).

Решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в виде взыскания штрафа, в том числе:  по налогу на добавленную стоимость в размере 1525,50 руб.,  по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 127601,50 руб.,  по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 47394,80 руб.  Пунктом 2 решения обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 360610,51 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 40,67 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 411352,17 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 156652,69 руб. Пунктом 3 решения предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общей сумме 61017 руб. Пунктом 4 решения предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1251452 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 1276015 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 473948 руб., доначисленные суммы пени и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

19 января 2009г. решением №26-16/11381 (далее – решение управления, т.1 л.д.81-83) УФНС России  по Иркутской области решение налогового органа оставило без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя  без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из материалов дела, привлечение общества к ответственности, начисление налогов и пени связано с взаимоотношениями общества с поставщиками ООО «Рентекс», ООО «ТехИнвест».

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включению затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная по форме №ТОРГ-12 должна содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой