Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А19-4000/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данным  ЗАГС Алексеев Игорь Ариевич  умер 21.12.2006г. Паспорт с указанными данными является недействительным с  21.12.2006г., в связи со смертью  физического лица. При этом судом первой инстанции установлено, что данная справка выдана отделом ЗАГС 03.03.2010г. (т.1 л.д.28-30), то есть после вынесения решения об отказе (13.01.2010г.). До даты вынесения решения у налогового органа имелся только протокол проверки паспортных данных от 29.12.2009г. (т.1 л.д.29).

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что проведенная оценка документов, а также сделанные инспекцией соответствующие выводы о непредставлении документов не соответствуют предоставленным регистрирующему органу Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  полномочиям. На  основании статьи 25 Закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 указанного Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих право налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица. У налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и налоговым органом допущены нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что общее собрание участников было проведено с нарушением, так как почтовое уведомление не подтверждает направления извещения о проведении собрания Алексееву И.А.

При рассмотрении дела общество указало,  что о смерти участника Алексеева И.А. общество не знало, о проведении 10.12.2009г. внеочередного общего собрания участников общества Алексеев И.А., как участник общества, извещался, на собрание не явился. В подтверждение была представлена опись писем учредителям общества «Извещение о проведении внеочередного общего собрания участников» от 09.11.2009г. (т.1 л.д.100), почтовое уведомление о вручении почтового отправления 14.11.2009г. Алексееву И.А. лично (т.1 л.д.101). Судом апелляционной инстанции в судебном заседании был изучен оригинал данного почтового уведомления (представленный представителем общества для обозрения), сличен с копией, имеющейся в материалах дела, в результате чего установлено, что почтовое отправление было осуществлено заказным письмом, в данном почтовом уведомлении действительно указано, что оно вручено Алексееву Игорю Ариевичу 14.11.2009г. лично.

В соответствии с п.12 Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, в зависимости от способа обработки среди почтовых отправлений выделяется категория регистрируемых - принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении, к которым относятся, в том числе заказные почтовые отправления.

В соответствии с п.34 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

С учетом указанных норм Правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у общества отсутствовали основания сомневаться в том, что указанное почтовое уведомление вручено не Алексееву И.А.  В связи с этим факт того, что заказное письмо было отправлено не по адресу, указанному в паспорте, самостоятельного  значения не имеет (почта письмо с отметкой об отсутствии адресата не возвращала).

Кроме того, из материалов дела не следует, что свидетельство о праве на наследство, являющееся единственным доказательством принятия наследства в силу ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлялось наследниками Алексеева И.А.  обществу или в регистрирующий орган, или предпринимались меры по получению свидетельства о праве на наследство на долю Алексеева И.А. как выморочного имущества.

Таким образом, доказательств того, что обществу до рассмотрения дела в суде было известно о смерти Алексеева И.А., в материалах дела не имеется.

Кроме того, законность проведения общего собрания участников общества не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Также налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на положения ст.31.1 Федерального закона от 08.12.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее закон №14-ФЗ).

Апелляционный суд отклоняет данные доводы по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.31.1 закона 314-ФЗ общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Перечень сведений, которые должны содержаться в списке участников общества, в п. 1 ст. 31.1 закона №14-ФЗ сформулирован как исчерпывающий. При этом, как следует из содержания п. 3 данной статьи, сведения об участнике общества включают сведения об имени или о наименовании участника, его месте жительства или месте нахождения.

В соответствии с п.1 ст.31.1 закона 314-ФЗ лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

В поданных на регистрацию документах содержались сведения об Алексееве И.А, имевшиеся у общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе, и административную.

Таким образом, если налоговый орган полагает, что обществом представлены недостоверные сведения на регистрацию, то он должен действовать в соответствии с положениями ст.25 Закона о регистрации.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав отказ в регистрации незаконным и обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления  государственной регистрации   новой редакции Устава ООО «Челюстно-лицевая клиника».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2010г. по делу №А19-4000/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Д.Н.Рылов