Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А10-782/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

причинам, т.к. на напрямую зависят от субъективных взаимоотношений данных субъектов гражданско-правовых отношений.

В силу ст. 124, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании общество, как таможенный брокер, вправе осматривать и измерять подлежащий декларированию товар, брать образцы и пробы. Между тем указанными правами общество не воспользовалось. Доказательств того, что Таможенный орган воспрепятствовал каким-либо образом обществу в реализации указанных прав, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы, о нарушении таможенным органом правил порядка назначения и производства экспертиз.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция по данной статье определяется размером стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения определена таможенным органом не на основании справки, как утверждает общество, а в порядке установленном Таможенным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 "О Порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Доказательств того, что таможенный орган определил стоимость товаров явившихся предметами административного правонарушения вне рамок его таможенной стоимости определенной не по методу определения стоимости  сделки с вывозимыми товарами, общество не представило суду.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган и суд первой инстанции не оценил объяснения защитника ООО «ЕЛТБ» Г.И. Цыпляева (действующего на основании доверенности № 124 от 13.07.2009), который пояснил, что сведения в ГТД № 10602040/111109/0006997 о товаре «пиловочник сосны обыкновенной, неокоренный. бревна без черновой обработки, необработанный консервантами» в количестве 36,184 куб.м., не были заявлены по причине того, что данный товар не являлся предметом контракта, на него не имелось правоустанавливающих и разрешительных документов, соответственно объективно отсутствовала возможность заявления сведений о нем в ГТД, как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, как не имеющие правового значения для разрешения дела и поскольку указанные объяснения не свидетельствуют об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении, а подтверждают, что общество ответственное за декларирование товара, не приняло всех мер к полному и своевременному получению информации и документов от декларанта.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «24» марта 2010 года по делу №А10-782/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова