Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А19-1326/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подразумевал решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, поскольку, действительно, с 01 января 2009 года установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора об обжаловании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предметом настоящего спора является решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, в отношении которого Налоговым Кодексом РФ не установлен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Оспариваемое решение получено обществом 12.05.2009, что подтверждается подписью представителя общества на решении и доверенностью ООО «Сансара» на представителя, получившего решение.

Следовательно, установленный ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для обжалования данного решения истекал 12 августа 2009 года. С иском в суд общество обратилось 12.01.2010, то есть с пропуском установленного срока на 5 месяцев.

В обоснование заявленного о восстановлении пропущенного срока ходатайства общество указало на обжалование данного решения в вышестоящий налоговый орган.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из его недостаточной обоснованности и отсутствия в НК РФ условия о необходимости такого обжалования перед обращением с иском в суд.

Апелляционный суд при оценке доводов заявителя исходит из того, что обжалование налогоплательщиком решения об отказе в возмещении НДС при отсутствии установленного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком при определенных обстоятельствах может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, если налогоплательщик, добросовестно заблуждаясь вследствие незнания закона, обжаловал данное решение в вышестоящий налоговый орган, и по получению отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на такое решение обратился с иском в суд.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение получено обществом 12.05.2009 (принято 12.05.2009), обжаловано им в УФНС 05.08.2009, решение УФНС по жалобе получено не ранее 12.10.2009 (дата принятия), с иском в суд общество обратилось 12.01.2010. Таким образом, действия по обжалованию решения в УФНС и в суд общество совершало в последний день трехмесячных сроков, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года по делу №А19-1326/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года по делу №А19-1326/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сансара» из федерального бюджета РФ 1000 руб. излишне уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Э.В. Ткаченко

Г.Г. Ячменев