Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А19-1644/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

В силу Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 №91н (Указания), принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый инвентарный объект.

Включение в состав внереализационных расходов сумм недоначисленной амортизации в размере 11775263 руб. также является правомерным в силу прямого указания на это подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Поскольку спорное основное средство предполагалось к использованию для управления организацией, оно принято к бухгалтерскому учету на основании акта приема-передачи, введено в эксплуатацию, следовательно, общество правомерно списало недоначисленные амортизационные начисления (стоимость амортизируемого объекта основных средств, не списанного полностью через механизм начисления амортизации) на затраты, поскольку данное основное средство непригодно для дальнейшего использования, а его восстановление невозможно или неэффективно.

Согласно статье 264 НК РФ «Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией» к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:

18) расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, из анализа положений статей 264 и 265 НК РФ следует, что действующее законодательство предусматривает возможность признания расходов в виде недоначисленных амортизационных начислений (стоимость амортизируемого объекта основных средств, не списанного полностью через механизм начисления амортизации) в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Включение в состав внереализационных расходов затрат в сумме 850000 руб. по демонтажу здания в апреле-мае 2006 года по договору подряда с индивидуальным предпринимателем Лобановым А.А. также является правомерным в силу прямого указания на это подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Доводам инспекции, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Довод дополнения к апелляционной жалобе о том, что отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в совокупности с противоречием в акте от 19.01.2006, пояснениями организации о предназначении здания, свидетельствует о том, что 19.01.2006 нежилое здание не было введено в эксплуатацию, противоречие в акте заключается в указании в акте номера и даты свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимость, которые не могли быть известны организации 19.01.2006, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку акт составлен на основании имеющихся у общества документов (приказа организации от 18.01.2006, расписки в получении документов на госрегистрацию от 19.01.2006). Наличие в акте ссылок на номе и дату госрегистрации не исключает возможного указания данных сведений дополнительно и не свидетельствует о недостоверности акта в целом.

Выводы суда первой инстанции в совокупности с выводами апелляционного суда  в полной мере основаны на оценке всех доказательств и доводов налогоплательщика, в том числе отраженных в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу № А19-1644/10,  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу № А19-1644/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.П. Доржиев