Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А19-1579/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда (200 000 рублей) осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии  со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с частью 2 статьи 532 Гражданского кодекса РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

На основании Соглашения между Администрацией Иркутской области и МЧС России, утвержденного постановлением  Правительства  РФ  от  22.05.2008  № 382, Отряд государственной противопожарной службы МЧС по Иркутской области выступил заказчиком по государственным контрактам № 1132 и № 1134 на поставку пожарных автоцистерн АЦП-6/6-40 (УРАЛ-5557), АЦ-3,0-40 (АМУР-531320) по итогам открытого аукциона, состоявшегося  04.08.2008.

Материалами дела подтверждается, что государственные контракты заключены государственным заказчиком ОГПС МЧС по Иркутской области в целях обеспечения государственных нужд Иркутской области, поставка товаров по государственному контракту, заключаемому по итогам аукциона, осуществляется для государственных нужд Иркутской области.

Как предусмотрено абз. 2 п.2 ст. 4 Соглашения между Администрацией Иркутской области и МЧС России, утвержденного  постановлением  Правительства  РФ  от  22.05.2008  № 382, согласованный обеими сторонами  объем финансовых средств, необходимых для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, подлежит включению в проект областного бюджета (в отношении расходных обязательств  Иркутской области).

Согласно отчету об исполнению бюджета и по финансированию из областного бюджета Иркутской области в 2008 году отрядов государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области по кодам 310 и 340 в 2008 г. по статье расходов 310 Иркутской областью профинансировано 56 888 257,95 руб. из 162 552 368, 41 руб. (т.2, л.д.20).

Расходование поступивших денежных средств в размере 56 888 257,95 руб. по назначению расписано в справке по использованию бюджетных средств в 2008 г. по статье расходов 310 «Увеличение стоимости основных средств» (т.2, л.д. 25-30).

Так, лимиты финансирования отряда из областного бюджета, с учетом условий Соглашения, были определены и предусмотрены в бюджете области на 2008 год.

Пожарные автоцистерны АЦП-6/6-40 (УРАЛ-5557), АЦ-3,0-40 (АМУР-531320) значатся в реестре государственной собственности Иркутской области (т.1, л.д. 105).

Согласно Положению о министерстве финансов Иркутской области, утвержденном постановлением Правительства Иркутской  области  от 23.12.2008  №  120-пп, задачей министерства финансов Иркутской области является осуществление управления областными финансами, представление интересов областной казны в арбитражных судах.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга по указанному государственному контракту в размере 31 145 571 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению за счет казны Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Иркутской области - Министерства финансов Иркутской области.

Доводы Министерства финансов Иркутской области о том, что надлежащим ответчиком по заявленному ОАО «ПТС» иску является ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» как сторона по государственному контракту, а также доводы об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости поставленного истцом по государственному контракту имущества, так как это имущество используется ГУ «1  ОФПС по Иркутской области», подлежат отклонению.

ОГПС МЧС России по Иркутской области (ГУ «1 ОФПС по Иркутской области») является государственным учреждением и не может владеть имуществом на праве собственности исходя из положений действующего законодательства. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он является самостоятельным ответчиком – Министерство финансов Иркутской области, что влечет невозможность удовлетворения заявленных истцом требований за счет средств Иркутской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. Иркутская область была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ссылки заявителя жалобы на непроведение проверки электронных документов Отряда, на основании которых были проведены аукционы, на наличие доведенных лимитов бюджетных обязательств судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. указанные обстоятельства не являются доказательством отсутствия бюджетных обязательств Иркутской области.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в общем размере 109 931 руб. Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 269 руб. 05 коп.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта возникновения у истца указанных выше затрат, связанных с рассмотрением дела, в материалы дела представлены соответствующие доказательства (счета-фактуры, квитанции, проездные документы и др.).

В отсутствие документального обоснования заявленной к взысканию суммы 8 425 руб. в составе расходов на проезд представителя Куликова С.В. в судебное заседание 23.03.2009, а также суммы 3 925 руб. в составе расходов на проезд представителей Бородина И.С. и Бушуева В.В. в судебное заседание 20.05.2009, суд первой инстанции правомерно счел необоснованным возложение на ответчика расходов на оплату проезда к месту судебного разбирательства двух представителей и взыскал в пользу истца расходы на оплату проезда одного представителя к месту судебного разбирательства и обратно.

Заявление истца о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 269 руб. 05 коп. судом первой инстанции правомерно не были удовлетворены, поскольку истцом не обоснована относимость к данному спору представленных в обоснование заявления копий почтовых квитанций.

Решением суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика Иркутскую область в лице министерства финансов Иркутской области согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в пользу истца за счет казны Иркутской области.

Довод министерства финансов Иркутской области об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, необоснованны в части обязанности возместить расходы по уплате государственной пошлины истцу (в случае недостаточности денежных средств у учреждения), поскольку положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение государственных органов-ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу государственных органов. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью, как указывает заявитель жалобы, судом апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу №А19-1579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                     Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                   О.А. Куклин

                                                                                                               К.Н. Даровских