Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А19-27491/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 26 января 2010 года (т. 1, л.д. 107-108) следует, что в судебном заседании 26 января 2010 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 2 февраля 2010 года.

О перерыве в судебном заседании до 11 часов 00 минут 2 февраля 2010 года было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области, что соответствует указаниям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113.

Информация о перерыве в судебном заседании была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области 26 января 2010 года в 12 часов 55 минут, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (т. 1, л.д. 106).

С учетом изложенного, доводы ОАО «ВостсибНИИгипрозем» о том, что оно не было уведомлено о дате судебного заседания (2 февраля 2010 года) судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

По платежным квитанциям от 26 октября 2009 года (т. 1, л.д. 4) и от 16 марта 2010 года (т. 2, л.д. 30) ОАО «ВостсибНИИгипрозем» уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей (2000 рублей – за рассмотрение дела судом первой инстанции и 2000 рублей – в связи с подачей апелляционной жалобы). 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ОАО «ВостсибНИИгипрозем» уплаченная им государственная пошлина подлежит отнесению на ООО «ВСП-Конкурент» и Сергееву Ю.С.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 15828/08 и № 16147/08, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и статус Сергеевой Ю.С. как физического лица, считает возможным взыскать с ООО «ВСП-Конкурент» в пользу истца 3000 рублей, а с Сергеевой Ю.С. – 1000 рублей.

Относя на ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08, согласно которой положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, не могут применяться при рассмотрении споров неимущественного характера.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года по делу № А19-27491/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года по делу № А19-27491/2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «ВостсибНИИгипрозем» о признании несоответствующими действительности и порочащими сведения, опубликованные в еженедельнике «Восточно-Сибирская правда-Конкурент» № 146/26104 от 24 сентября 2009 года, следующего содержания: «Облкоммунэнерго» подозревают в передаче 192 млн. рублей недобросовестному подрядчику», отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества «ВостсибНИИгипрозем» сведения, опубликованные в еженедельнике «Восточно-Сибирская правда-Конкурент» № 146/26104 от 24 сентября 2009 года, следующего содержания: «Облкоммунэнерго» подозревают в передаче 192 млн. рублей недобросовестному подрядчику».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская правда – «Конкурент» в срок не позднее 23 июля 2010 года опубликовать резолютивную часть настоящего постановления в названном средстве массовой информации.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года по указанному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская правда - «Конкурент» в пользу Открытого акционерного общества «ВостсибНИИгипрозем» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000  рублей.

Взыскать с Сергеевой Юлии Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «ВостсибНИИгипрозем» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов