Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А19-2525/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-2525/10

28 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2010 года по делу № А19-2525/10 по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью  «Братск-Сигнал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 28.07.2009 №01-01-46, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, (суд первой инстанции: Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

от Управления: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Братск-Сигнал» - обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области №01-01-46 от 28.07. 2009.

Суд первой инстанции решением от 23 марта 2010 заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что оспариваемое решение инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой 19.06.2009 составлен акт №01-01-41 и 28.07.2009 принято решение №01-01-46 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 1956,40 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 32033,80 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 42712 руб., с предложением уплатить налоговые санкции, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 96814,74 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 107869,62 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 34,52 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 256900 руб., по налогу на прибыль в размере 329492 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/48884 от 22.10.2009 решение инспекции изменено: строка 2 таблицы пункта 1 резолютивной части решения исключена, в итоговой части таблицы пункта 1 резолютивной части решения сумма 76702 рубля 20 копеек заменена на сумму 74745 рублей 80 копеек, строка 2 таблицы пункта 2 резолютивной части решения исключена, в итоговой части таблицы пункта 2 резолютивной части решения сумма 204718 рублей 88 копеек заменена на сумму 203242 рубля 84 копейки, строка 2 таблицы подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения исключена, в итоговой части таблицы подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма 586392 рубля заменена на сумму 576610 рублей, резолютивная часть решения дополнена подпунктом 3.4 пункта 3 о доначислении и отражении в лицевом счете налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 9782 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований следует отменить, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО «Бестлайн-трейд», по этим же операциям применены вычеты налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Контрагент заявителя не находится по юридическому адресу, у него отсутствуют условия, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договоров, заключенных с заявителем (трудовые ресурсы), документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС, и расходов, включенных в состав затрат по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Так, установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по консультированию по вопросам организации строительства от 07.03.2005 контрагент 30.05.2005 выставил предприятию счет-фактуру №0000034 на сумму 310000 руб., в том числе 47288 руб. налога на добавленную стоимость. В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены акт приема-сдачи услуг, счет-фактура, договор.

По требованию инспекции заказ, проспекты, рекомендации, заключения не представлены. По требованию о представлении дополнительной информации и письменного отчета на 136 листах, указанного в акте приема-сдачи услуг, истребуемые пояснения и отчет не представлены.

Отчет представлен суду первой  инстанции в материалы настоящего дела.

В ходе проверки в отношении ООО «Бестлайн-трейд» установлены следующие обстоятельства.

Общество по юридическому адресу (г. Москва, ул. Василия Петушкова, д.3 стр.1), являющемуся адресом массовой (296 организаций) регистрации, не находится; по информации органов внутренних дел находится в розыске.

Договор, счет-фактура, акт приема-сдачи услуг подписаны, как указано, генеральным директором ООО «Бестлайн-трейд» Нисиной Анной Николаевной.

Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем организации является Ахлебинина Е.Л., значащаяся учредителем 1041 юридического лица и руководителем 938 организаций. По повестке инспекции по месту налогового учета Ахлебинина Е.Л. на допрос не явилась.

Налоговая отчетность за 2005-2007 годы представлена с нулевыми показателями, между тем инспекцией выявлено поступление на расчетный счет организации значительных денежных средств, движение которых в кругу лиц, являющихся недобросовестными, носит транзитный характер; организация имеет расчетный счет в одном из банков в г. Иркутске; назначение поступающих денежных средств различно и свидетельствует, по выводу инспекции, о наличии односторонних финансовых потоков, направленных на вывод денежных средств (доходов) от налогообложения. Отсутствуют расходы на уплату налогов, содержание коммунальной сферы.

Заявленный при регистрации вид деятельности (ремонт бытовых электрических изделий) не соответствует фактическому.

У организации отсутствуют собственные и привлеченные трудовые ресурсы.

Счет-фактура оформлен ранее даты фактического оказания услуг.

Установив данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о подписании счета-фактуры, договора, акта приема-сдачи услуг неуполномоченным лицом, о недостоверности адреса, указанного в счете-фактуре, о направленности действий налогоплательщика на создание схем, целью которых является необоснованное снижение налоговой нагрузки; о недоказанности налогоплательщиком приобретения услуги для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; об отсутствии первичных документов, подтверждающих оказание услуги; документы, представленные налогоплательщиком, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения затрат по налогу на прибыль. Расходы документально не подтверждены, экономически нецелесообразны.

Также инспекция, исходя из недобросовестности и других контрагентов налогоплательщика, пришла к выводу о целенаправленном выборе контрагентов, через которых возможно оформление документов по операциям, не совершавшимся в действительности, но отраженным в бухгалтерском учете в целях уменьшения налоговой базы. Факт консультирования по вопросам организации строительства, по выводу инспекции, документально не подтвержден.

Возражения по акту проверки заявителем не представлены.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные отчет об исследовании рынка строительных услуг в городе Иркутске и Иркутской области, установив наличие лицензии у ООО «Бестлайн-трейд» на осуществление оценочной деятельности, у заявителя - на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, исходя из заключения и выполнения заявителем договоров на демонтаж фидеров, монтаж фидеров и антенны РРС базовой станции на башне РТПЦ; изготовление металлоконструкций для установки четырех секторных антенн базовой станции, осуществление монтажа вертикального кабельроста, антенн сотовой связи и фидеров к ним на мачте РТС с. Казачинское; установку трех секторных антенн базовой станции, осуществление монтажа вертикального кабельроста, антенн сотовой связи и фидеров к ним на мачте РТС г. Тулун; изготовление металлоконструкций для установки трех секторных антенн базовой станции, осуществление монтажа вертикального кабельроста, антенн сотовой связи и фидеров к ним на мачте РТС с. Казачинское; изготовление металлоконструкций для установки трех секторных антенн базовой станции, осуществление монтажа вертикального кабельроста, антенн сотовой связи и фидеров к ним на мачте РТС п. Прибрежный, и т.д.; пришел к выводу о необоснованности доводов инспекции в части непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы и выводов суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.

Отсутствие контрагента по юридическому адресу не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах, в части адресов, но препятствует проведению