Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А58-5007/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-5007/2009

«29» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ланового Ивана Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2010 года, принятого по заявлению открытого акционерного общества «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства» о возмещении  судебных издержек по делу № А58-5007/2009 по иску Открытого  акционерного   общества «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства» к Индивидуальному предпринимателю Лановому Ивану Анатольевичу о взыскании 58773,83 рублей (суд первой инстанции  Лисица Г.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к bндивидуальному предпринимателю Лановому Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по договору №64/6П-1-2009 от 05.01.2009г. в размере 55 699 руб. 54 коп., в том числе: 51 179 руб. 38 коп. арендной платы за период с 01.01.2009г. по 28.02.2009г., 2 909 руб. 51 коп. за потребленную электроэнергию за период с    01.01.2009г.    по    28.02.2009г.,    2 610    руб.     65    коп.    проценты    за    пользование    чужими денежными средствами за период с 08.01.2009. по 29.06.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены полностью. С индивидуального предпринимателя Ланового Ивана Анатольевича (далее ИП Лановой И.А.) в пользу открытого акционерного общества «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства» (далее ОАО «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства»)  55 699 руб. 54 коп.,   в том числе: основной долг 53 088 руб.89 коп., проценты 2 610 руб. 65 коп., государственную пошлину 2 170   руб. 98 коп.

В связи с рассмотрением искового заявления, ОАО «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Ланового И.А. 15 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и 49 360 рублей судебных издержек, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения дела в г. Якутск и обратно. Кроме того, просит взыскать 2430,80 рублей уплаченной за рассмотрение настоящего заявления государственной пошлины.

Суд первой инстанции, при разрешении заявления объединил его для совместного рассмотрения с заявлением ОАО «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства» о взыскании 15 000 рублей судебных расходов по делу №А58-5010/09, по которому были удовлетворены исковые требования ОАО «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства» к ИП Лановому И.А. о взыскании 26 482 руб. 28 коп., в том числе: основной долг 25 502 руб.66 коп., проценты 979 руб. 62 коп., государственную пошлину 1059 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2010 года с ИП Ланового И.А. в пользу ОАО «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства» взыскано 79 360 руб. судебных издержек, в том числе 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 49 360руб. расходов на оплату проезда представителя и проживание.

С определением не согласен ИП Лановой И.А., который в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неизвещение его о рассмотрении заявления и лишение его возможности представить свои возражения. Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя является несоразмерной количеству и качеству оказанных услуг. Суммы потраченные на оплату проезда подлежат уменьшению в связи с избранием неэкономного вида транспорта.

В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, истец отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

         Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени им месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

        Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

        Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Подлежат отклонению доводы ИП Ланового И.А. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения заявления.

        В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение которого арбитражным судом сослался заявитель кассационной жалобы, лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

        Часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает направление арбитражным судом извещения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица.

        Извещение о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов было направлено ответчику с соблюдением требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина, дом  7 корпус 1 кв. 78 «а», указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРИП, заказным письмом с уведомлением о вручении и возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтового отправления.

        В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

         В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие ответчика.

        Вместе с тем, апелляционная коллегия находит несоответствующими статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное рассмотрение судом первой инстанции заявлений ОАО «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства»  о взыскании судебных расходов по делу №А58-5007/2009   и по делу №А58-5010/2009.   

       По смыслу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        То есть речь идет о конкретном деле, в рамках рассмотрения которого, сторона понесла судебные расходы. Таким образом, рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов по двум различным делам, в рамках одного их них не допустимо.

       Более того, материалы настоящего дела не содержат не только определения об объединении для совместного рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов по делам №А58-5007/2009   и  №А58-5010/2009, но и самого заявления о взыскании судебных расходов по делу № А58-5010/2009.

        При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 части 1, частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

        Однако суд апелляционной инстанции находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение, рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по делу №А58-5007/2009.

         В качестве доказательства наличия судебных расходов на оплату услуг представителей истцом представлены: договор об оказании представительских услуг от 15.06.2009 № 1-СО-2009; акты от 26.11.2009 №4, платежное поручение № 883 от 10.12.2009г.; расходные кассовые ордера № 197 от 13.10.2009г., № 211 от 16.11.2009г.; электронные билеты с посадочными талонами по маршруту, квитанции разных сборов, полисы страхования пассажира от несчастного случая. 

          По договору на оказание юридических услуг № 1-СО-2009 от 15 июня 2009г.  индивидуальный предприниматель Бочкарев Алексей Владимирович (исполнитель) обязался по заданию заказчика ОАО «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства»  оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

         Целью оказания услуг по договору является представление исполнителем лично, либо через представителя в суде первой инстанции интересов заказчика при взыскании суммы долга и штрафных санкций с Индивидуального предпринимателя Ланового Ивана Анатольевича по договорам предоставления торгового павильона № 6 от 05.01.2009г. № 64/6П-1-2009, помещения контейнерного типа № 130 от 05.01.2009г. № 183/130КТ-2009 (п. 1.2 договора).

         Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб.

        С учетом того, что в деле № А58-50072009 предметом исковых требований была задолженность по договору №64/6П-1-2009 от 05.01.2009г., в рассматриваемом заявлении истец указал на стоимость услуг по данному договору равной 15 000 рублям.

        Кроме того, пунктам 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю командировочные и иные расходы исполнителя, либо его представителя в полном объеме (оплата авиабилетов до г.Якутска, сервисных и иных сборов, расходов на проживание в г.Якутске). За время нахождения в г.Якутске, связанного с исполнение п. 2.1.4 договора (участие в судебных заседаниях), исполнителю выплачиваются суточные из расчета 1 000руб. в день.

        26 ноября 2009г. сторонами подписан акт №4 об оказании юридических услуг по договору № 1-СО-2009 от 15 июня 2009г.

        По платежному поручению № 883 от 10.12.2009г. Открытым акционерным обществом «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства» перечислено Индивидуальному предпринимателю Бочкареву Алексею Владимировичу 30 000 руб. за оказанные юридические услуги по договору № 1-СО-2009 от 15 июня 2009г.

        Согласно расходным кассовым ордерам № 197 от 13.10.2009г., № 211 от 16.11.2009г. Открытым акционерным обществом «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства» также оплачены расходы Индивидуального предпринимателя Бочкарева Алексея Владимировича в сумме 59 200руб.

         Судебные заседания по делу состоялись 19 октября 2009 года и 18 ноября 2009 года. В судебных заседаниях принял участие Бочкарев А.В., действовавший по доверенности, выданной Открытым акционерным обществом «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства».

          По расчету Открытого акционерного общества «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства» сумма затрат на участие представителя в судебном заседании 19 октября 2009г. составляет 25 800 руб., 18.11.2009г. - 23 560 руб., из них авиаперелет по маршруту Нерюнгри - Якутск - Нерюнгри 14, 20 октября 2009г. и 17, 19 ноября 2009г. в сумме 39 360руб., суточные в сумме 10 000руб. (10 дн. х 1000руб.).

         Расходы по проезду представителя к месту судебного заседания в г. Якутске и обратно подтверждены электронными билетами с посадочными талонами по маршруту квитанциями разных сборов, полисами страхования пассажира от несчастного случая на общую сумму 39 360руб.

        Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

       В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;