Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А78-9325/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Как следует из материалов дела, в счете-фактуре и товарной накладной, выставленных поставщиком, ООО «Содружество - П» указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, а ООО «Фактория» указано в качестве грузоотправителя, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товара от грузоотправителя.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

На основании постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 Устава железнодорожного транспорта).

Пунктами 6.1-6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №39, установлено, какие реквизиты железнодорожной накладной заполняются грузополучателем. Этим же приказом МПС России утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-О и др.) Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 №30.

При перевозке грузов железнодорожным транспортом один экземпляр железнодорожной накладной должен передаваться грузополучателю, в данном случае Обществу.

Между тем, Обществом не представлено ни на проверку, ни в материалы дела документов, позволяющих проследить транспортную схему поставки ему товара ООО «Фактория».

Как видно из материалов дела, Общество ссылается на доставку приобретенных материалов в адрес Общества силами поставщика (железнодорожным или автомобильным транспортом).

Довод о доставке продукции поставщиком соответствует условиям договора поставки от 01.12.2006. Между тем, товаросопроводительные документы не представлены ни Обществом, ни его поставщиком. Отсутствие товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных, при наличии в товарной накладной отметок в получении груза как грузополучателем, так и покупателем товара,  свидетельствует как о противоречиях в содержании первичных документов, так и о недоказанности реальности совершения хозяйственных операций.

Из договора поставки от 01.12.2006 с ООО «Фактория» следует, что он заключен Обществом для исполнения государственного контракта на поставку мебели. Как обоснованно указал суд первой инстанции, государственные контракты содержат условие о том, что поставка продукции осуществляется поставщиком (Обществом) и производится железнодорожным транспортом на условиях франко-станция грузополучателя, а поставка другими видами транспорта – на условиях франко-склад грузополучателя. По условиям договора поставки от 01.12.2006 доставка товара до г. Читы возложена на поставщика – ООО «Фактория».    

Из представленного Обществом в материалы дела платежного поручения № 35 от 17.05.2007 следует, что ООО «Содружество- II» перечислило 268680 руб. ООО «ГК-Сервис» с указанием назначения платежа: по счету 266 от 23.04.07 за транспортные услуги за ООО «Фактория». Между тем, каких-либо документов в подтверждение наличия отношений по оказанию транспортных услуг ООО «ГК-Сервис» по спорному счету-фактуре не представлено.                        

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные Обществом документы не подтверждают реальность сделки с контрагентом ООО «Фактория». Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что заявителем не представлены документы в подтверждение фактического исполнения государственных контрактов.  

Из оспариваемого решения также следует, что основанием для отказа Обществу в принятии к вычету налога на добавленную стоимость послужил также ряд установленных налоговой инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельств.

Согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Москве от 11.09.2009 № 21-10/24445, в которую с поручениями об истребовании документов (информации) в ходе осуществления мероприятий дополнительного налогового контроля обращалась Инспекция, ООО «Фактория» состоит на учете в инспекции с 23.05.2006, зарегистрирована по адресу 107031, России, г. Москва, ул. Рождественка, 10/2, стр. 1, генеральный директор Степнов Ю.Г. В ходе обследования помещения по адресу регистрации общества от 11.11.2008 установлено, что данная организация по указанному адресу не находится, договор аренды не заключался.  Инспекцией в адрес организации, ее учредителей по почте направлено требование о представлении документов, ответ не получен. Направлен запрос в органы внутренних дел для установления фактического местонахождения организации.

В результате проверки установлено, что ООО «Фактория» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность, последняя налоговая отчетность представлена ООО «Фактория» за 2 квартал 2007 года, отчетность нулевая; организация имеет два признака фирмы-однодневки: массовый учредитель, массовый руководитель; среднесписочная численность за 2007 год не указана; имевшиеся расчетные счета закрыты обществом 23.08.2007. Представленные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2007 года имеют нулевые показатели как налоговой базы (отсутствие реализации товаров (работ, услуг), так и налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет.             

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств реальности совершенных хозяйственных операций, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью учета налоговым органом в спорном решении обстоятельств в качестве основания для признания необоснованным включения в налоговые вычеты сумм уплаченных спорному поставщику налога на добавленную стоимость.

Обществом не представлено доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности сделанных инспекцией выводов в отношении контрагента ООО «Фактория».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо доводов в обоснование выбора спорного контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов, Обществом не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у налогового органа имелись основания для признания необоснованным включения ООО «Содружество- II» в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику, в связи с чем, доначисление заявителю оспариваемыми решениями налога на добавленную стоимость, применение налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предложение уменьшить излишне исчисленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость и отказ в возмещении налога из бюджета являются правомерными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Определением апелляционного суда от 02.06.2010 ООО «Содружество - II» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2010 года по делу № А78-9325/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2010 года по делу №А78-9325/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество - II» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов