Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А10-4687/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А10-4687/2009

"01" июля 2010 года             

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица делу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2010г., принятое  по делу №А10-4687/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Талаан» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения №13-51 от 03.07.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

 (суд первой инстанции – О.Н. Дружинина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Глушков К.Б. (паспорт 81 390558), Есаджанянц Е.В. (доверенность от 31.12.2009г.);

от заинтересованного лица: Бадлуев Б.Э. (доверенность от 02.11.2009г. №157), Ананьина Н.С. (доверенность от 23.11.2009г.), Очирова Д.А. (доверенность от 22.06.2010г. №172);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талаан» (далее - ООО «Талаан», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения № 13-51 от 03.07.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08 февраля 2010г. Арбитражный суд Республики Бурятия признал недействительным полностью решение МРИ ФНС России №2 по РБ №13-51 от 03.07.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Талаан». В обоснование суд указал, что применение упрощенной системы налогообложения ООО «Талаан», ООО «Талан-2» и ООО «Тала-4» осуществлялось в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вывод налогового органа о применении ООО «Талаан» незаконной схемы ухода от налогов материалами выездной налоговой проверки не подтверждается, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для объединения и суммирования доходов разных юридических лиц, доначислять налоги, пени и штрафы за несвоевременную уплату налогов и несвоевременное представление деклараций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2010г. по делу №А10-4687/2009 полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что фактически деятельность осуществлялась ООО «Талаан», а агентские договоры заключены только для создания видимости существования хозяйственных связей, для создания оборотов у Принципалов, для создания условий для применения УСНО всеми тремя организациями. Отражение в первичных бухгалтерских документах операций по приобретению и реализации нефтепродуктов ООО «Талаан-2» и ООО «Талаан 4» не соответствует их действительному экономическому смыслу, носят формальный характер, поскольку эти организации не имели возможности реального осуществления оптовой и розничной торговли с учетом места нахождения имущества, отсутствия основных средств, персонала.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, которое просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что в действиях общества не имелось схемы незаконного получения налоговой выгоды, применение упрощенной системы налогообложения осуществлялось в соответствии с действующим законодательством. Все общества работали ритмично, если какая-то неритмичность и была, то это связано с особенностями работы с оптовыми поставщиками. Агентские договоры реально исполнялись и не носили формального характера. В проверяемый период все общества имели разные юридические адреса и разных руководителей.

В судебном заседании 27.05.2010г. представители налогового органа дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Представители общества дали пояснения согласно отзыву. Судебное заседание было отложено на 24.06.2010г., в судебном заседании 24.06.2010г. объявлялся перерыв до 25.06.2010г. до 10.00 часов.

В судебном заседании 24-25 июня 2010г. представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и письменных пояснений. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы. Дали пояснения согласно представленного отзыва и письменных пояснений. Просили решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Талаан» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2002г. за ОГРН 1020300977707, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2009г. (т.1 л.д.152-156), свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 03 №000825970 (т.1 л.д.151).

На основании решения №13-02 от 20.01.2009г. (т.9 л.д.87), полученного обществом в тот же день, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., по НДФЛ – с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

19.03.2009г. по результатам проверки налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №13-22 (т.9 л.д.88) и вручена  обществу в тот же день.

15 мая 2009г. налоговым органом  по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №13-38 (далее – акт проверки, т.1 л.д.11-37).

03 июля 2009г. налоговым органом при участии представителей общества вынесено решение №13-51  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение, т.1 л.д.38-81).

Решением общество привлечено к налоговой ответственности на неуплату (неполную уплату) налогов по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере: УСНО – 39 423руб., ЕСН – 24 339руб., НДС – 888 586руб., налог на прибыль 217 507руб.; общество привлечено к ответственности за непредставление налоговых деклараций по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере: ЕСН – 210 783руб., НДС – 10 715 192руб., налог на прибыль – 1 772 330руб.; а также общество привлечено к ответственности за непредставление документов по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 133руб. Всего сумма штрафов составила 13 868 293руб. 

Решением обществу начислены пени по: УСНО – 222 556руб., ЕСН – 87 863руб., НДС – 3 831 993руб., налогу на прибыль – 968 622руб. Всего начислено пеней в сумме 5 111 034руб.

Решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере: УСНО - 591 351руб., ЕСН – 365 106руб., НДС – 13 328 796руб., налог на прибыль – 3 262 615руб. Всего доначислено  налогов в сумме 17 547 868руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением №11-19/07183 от 02.09.2009г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – решение управления, т.1 л.д.82-87) решение налогового органа оставило без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Не согласившись с  решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, письменных пояснений, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде 2006 -2007 годов применяло упрощенную систему налогообложения.

Как следует из акта проверки и решения, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что обществом неправомерно применялась упрощенная система налогообложения. Основанием для доначисления налогов, начисления пеней и привлечения общества к ответственности послужили выводы налогового органа о том, что общество с взаимозависимыми на уровне учредителей  ООО «Талан-2» и ООО «Талан-4» (далее – организации) создали схему «дробления бизнеса», позволяющую всем обществам находиться на упрощенной системе налогообложения, получая необоснованную налоговую выгоду.  Налоговый орган установил неритмичность хозяйственной деятельности общества, выражающуюся в том, что  общество и организации, реализуя нефтепродукты, прекращали активную деятельность,  когда сумма выручки приближалась к сумме, при которой следовало переходить на общую систему налогообложения. Схема состояла в том, что общество осуществляло реализацию на двух АЗС в розницу как свои собственные нефтепродукты, так и нефтепродукты организаций по агентским договорам. Налоговый орган посчитал, что, поскольку фактически деятельность по реализации нефтепродуктов осуществляло общество, то выручка организаций является выручкой самого общества. Поскольку выручка по каждому году проверенного периода превысила величину предельного размера доходов (2006г. – 44 606 703руб., 2007г. – 49 952 582руб.), налоговым органом доначислен как единый налог, уплачиваемый по УСНО, так и налоги по общей системе налогообложения, соответствующие пени и штрафы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что схемы получения необоснованной налоговой выгоды в действиях общества и организаций нет, налоговым органом не доказана, так как налоговый орган не опроверг доводы общества. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 346. 11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. Причем применение упрощенной системы налогообложения организаций предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 346. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.

Пунктом 4 статьи 346. 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, если по итогам отчетного периода доходы налогоплательщика превысили 20 миллионов рублей с учетом индексации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенную систему налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение (в редакции Федерального закона от 21.07. 2005 года № 101-ФЗ).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 12. 10. 2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех        надлежащим   образом        оформленных        документов,        предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства