Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А78-2897/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (рапорт от 8 февраля 2010 года, акт проверки исполнения федерального законодательства от 8 февраля 2010 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2010 года, объяснение представителя ОАО «ЧЭСК» Старостина А.В. от 10 февраля 2010 года, расчетная книжка по оплате за электрическую энергию, кассовый чек от 15 января 2010 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об имевшем место событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и наличии в действиях Общества состава этого правонарушения.

Не оспаривая по существу того обстоятельства, что предусмотренная подпунктом п) пункта 49 предоставления коммунальных услуг информация не была доведена до сведения потребителей способами, установленными данной нормой, Общество и в объяснении от 10 февраля 2010 года, и в заявлении об оспаривании постановления административного органа, и в апелляционной жалобе ссылается только на то, что оно не является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, не может быть признано субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит такую позицию несостоятельной в силу следующего.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведено общее понятие «исполнителя»: под ним понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В этом же пункте Правил приведено понятие ресурсоснабжающей организации, которой признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа, бытового газа в баллонах, тепловой энергии, твердого топлива, используемых для предоставления коммунальных услуг).

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что исходя из положений действующего законодательства в области электроэнергетики, он является энергосбытовой организацией и не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, в связи с чем в целях применения названных Правил должен быть признан не исполнителем, а ресурсоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции, имея в виду диспозицию части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, находит такие доводы необоснованными.

Действительно, из системного толкования пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Вместе с тем, частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия расчетной книжки по оплате за электрическую энергию (л.д. 41), из которой следует, что между ОАО «ЧЭСК» и гражданкой Никитиной Ульяной Моисеевной в 2008 году заключен договор о приобретении электрической энергии, потребителю открыт лицевой счет № 544.

Согласно кассовому чеку от 15 января 2010 года (л.д. 41) Никитиной У.М. уплачено Обществу 252,06 руб.

Выдача потребителю расчетной книжки, присвоение ему лицевого счета и прием платежей за потребленную электрическую энергию, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что между Обществом и указанным потребителем существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг, в которых ОАО «ЧЭСК» является исполнителем, а Никитина У.М. – потребителем.   

При этом квалификация возникших между Обществом и Никитиной У.М. правоотношений «потребитель - исполнитель коммунальной услуги» не зависит от фактического наличия или отсутствия решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Пролетарская, 14, о непосредственном управлении таким домом. Определяющее значение, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет сам факт договорных отношений между Обществом и непосредственно потребителями (в частности, Никитиной У.М.), которые были бы невозможны при ином способе управления указанным многоквартирным домом.

Равным образом, данное обстоятельство (наличие или отсутствие указанного решения собственников помещений) не влияет на возможность квалификации действий ОАО «ЧЭСК» по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку для потребителей электрической энергии в этом доме (в частности, Никитиной У.М.) исполнителем коммунальных услуг является именно Общество и, следовательно, оно обязано соблюдать требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе в части предоставления соответствующей информации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вся необходимая для потребителей информация размещена на его сайте в сети Internet не может быть принят во внимание, поскольку в пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг такой способ доведения информация до потребителей не предусмотрен.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «ЧЭСК» состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении административного дела законный представитель ОАО «ЧЭСК» (генеральный директор Борисов С.А.) уведомлялся надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 36, 36 и 40), административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу № А78-2897/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу № А78-2897/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко