Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А10-262/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А10-262/2010

«8» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Т.О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2010 года по делу № А10-262/2010 по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительным в части акта проверки от 21.12.2009 №157 и предписания от 30.12.2009 г. №04-14/059,

(суд первой инстанции судья Дружинина О.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Шутова Т.Г., представитель по доверенности 310 от 10.03.2010 г., Казазаев Н.А., представитель по доверенности №1 от 15.09.2008 г.,

от заинтересованного лица: Орлов А.С., представитель по доверенности от 31.03.2010 г.,

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж  (далее заявитель, Колледж) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее ФБН в РБ) о признании недействительным в части акта проверки от 21.12.2009 №157 и предписания от 30.12.2009 г. №04-14/059.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.04.2010 г. производство в части заявленных требований о признании недействительным акта №157 от 21.12.2009 г. прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Колледж обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказов от 03.11.2009 г. №513, от 09.11.2009 г. №520, от 15.12.2009 г. №590, и удостоверений от 03.11.2009 г. №157, от 09.11.2009 г. №157-1, от 15.12.2009 г. №157-3 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.

В ходе проверки были установлены и в акте проверки от 21.12.2009 г. №157  отражены нарушения:

- по коду КОСГУ 226 «Прочие услуги» произведена оплата расходов, предусмотренных по коду КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 24 000 рублей;

- по коду КОСГУ 226 «Прочие услуги» произведена оплата расходов, предусмотренных по коде КОСГУ 290 «Прочие расходы» в сумме 1000 рублей,

- по коду КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» произведена оплата расходов, предусмотренных по коду КОСГУ 212 «Прочие выплаты» в сумме 1000 рублей,

- при осуществлении кассовых операций наличными денежными средствами по определенным статьям расходов бюджетной классификации и кодам КОСГУ производилась оплата расходов, предусмотренных по другим статьям КОСГУ на сумму 1485451,51 рублей;

- произведена доплата за неблагоприятные условия труда работникам колледжа при отсутствии аттестации рабочих мест и оценки условий труда работников, аккредитованными в установленном порядке, экспертами в сумме 112371,61 рублей;

- произведена оплата работнику колледжа по завышенному разряду Единой тарифной сетке по оплате труда в сумме 11355,82 рубля;

- выплачена заработная плата работникам, работавшим на объектах, не числящихся на балансе колледжа и по которым колледж не является законным правообладателем в сумме 651732,46 рублей;

- произведен ремонт на спортивной базе на Верхней Березовке, не принадлежащей ГОУ СПО Улан-Удэнский ИПК на сумму 185097,47 рублей;

- списаны строительные материалы на объекты, расположенные на базе в селе Шигаево и на спортивной базе на Верхней Березовке, не принадлежащей ГОУ СПО Улан-Удэнский ИПК в сумме 144970,37 рублей.

30.12.2009 г. по результатам проверки на основании акта ТУ ФС ФБН в РБ  вынесено представление № 04-14/059, согласно которому Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж предписано устранить вышеперечисленные нарушения, указаны конкретные меры устранения нарушений и сроки их устранения.

Во исполнение предписания №04014/059 от 30.12.2009 г. Колледж перечислил в доход федерального бюджета денежные средства в размере 27 000 рублей.

В остальной части, считая предписание ТУ ФС ФБН в РБ  от 30.12.2009 г. №04-14/059 незаконным, нарушающим права и законные интересы, Колледж обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в части.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пунктов 1, 4, 5 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 г. №278, а также пунктов 1, 5.14.1, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 г. №89н, следует, что предписание от 30.12.2009 г. №04-14/059 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Как следует из материалов дела, за проверяемый период заявителем допускались случаи выдачи из кассы наличных денежных средств по кодам КОСГУ, по которым нет остатка. В результате чего образовывались отрицательные денежные остатки средств в разрезе кодов КОСГУ. В нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации разделов 5, 6 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006г. № 168н и от 24.08.2007г. № 74н, пункта 4 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центробанком Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 40 средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученные в кассу по определенным статьям расходов бюджетной классификации и кодам КОСГУ были использованы на расходы, предусмотренные по другим статьям расходов и кодам КОСГУ.

При проведении проверки кассовых операций ревизорами был проведен анализ кассовых расходов колледжа за 2007-2008 годы по каждой расчетной операции за каждый день, составлены таблицы «Анализ кассовых расходов по статьям ЭКР» за каждый месяц, в результате установлено, что в течение 2007-2008 годов средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученные колледжем в кассу по определенным статьям расходов бюджетной классификации и кодам КОСГУ, были использованы на расходы, предусмотренные по другим статьям расходов и кодам КОСГУ.

Результаты проведенного анализа подтверждают факт того, что колледжем допускались случаи выдачи из кассы наличных денежных средств по кодам КОСГУ, по которым нет остатка в кассе. В результате чего образовывались отрицательные денежные остатки средств в разрезе кодов КОСГУ. В суде первой инстанции представители заявителя не отрицали данного факта.

Довод заявителя апелляционной жалобы, который был исследован судом первой инстанции, о том, что суммы нецелевого расходования в последующем восстанавливались, поэтому требование о возмещении в доход федерального бюджета суммы 1 485 451,51 рублей является незаконным, судом апелляционной инстанции также признается необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства приложенные заявителем к апелляционной жалобе  анализ кассовых расходов по предпринимательской деятельности за 2007-2008 гг., подтверждающие доводы, заявленные в апелляционной жалобе, поскольку они составлены в одностороннем порядке, в них отсутствуют ссылки на какие либо первичные документы, в связи с чем, отсутствует возможности проверить правильность и реальность в них сумм.

Кроме того, заявителем