Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А78-3292/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-3292/2009

«08» июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2010 года по делу № А78-3292/2009 по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Тантал», третьи лица: Сибирское квартирно-эксплутационное управление, Государственное учреждение «Читинская квартирно-эксплутационная часть района» о взыскании 23 977 071, 99 руб. (суд первой инстанции: судья Кутукова Л.П.)

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 21.08.2009 Патруков А.В.

от ответчика: представители по доверенности от 12.08.2009  Дейна И.Н., по доверенности от 28.04.2010 Иванченко Е.П.

от третьего лица:  ГУ «Читинская КЭЧ района» представитель по доверенности от 28.01.2010  Арясова Ю.Ю.

от третьего лица: Сибирское квартирно-эксплутационное управление: отсутствует, уведомлен

установил: 

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском с последующими уточнениями о взыскании с ООО «Тантал» неосновательного обогащения в сумме 17 493 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 484 071, 99 руб.

Определением от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  Квартирно-эксплутационное управление Сибирского военного округа, ГУ «Читинская квартирно-эксплутационная часть района».

Определением от 26.08.2009 уточнено наименование третьего лица 1 –Сибирское квартирно-эксплутационное управление.

Решением от 01.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 493 000 руб. неосновательного обогащения, 6 297 480 руб. процентов, а также в доход бюджета государственная пошлина в сумме 99 221, 79 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что истцом не доказана совокупность  обстоятельств для применения норм о неосновательном обогащении. ООО «Тантал» не могло  приобрести земельный участок  после ввода в эксплуатацию дома, поскольку участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений. Законность строительства дома и законность пользования земельным участком подтверждается судебными актами арбитражного суда, суда общей юрисдикции, вступившими в законную силу. Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Вывод суда о том, что площадь спорного участка составляет 0,4019 га, не соответствует материалам дела, земельный участок под дом не сформирован, кадастровый учет не проведен. Суд необоснованно определил размер неосновательного обогащения. В данном случае размер неосновательного обогащения должен определяться на основании ст. 424 ГК РФ. Судом также неверно определен момент исчисления срока исковой давности. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. В дополнении к апелляционной жалобе указано, что размер неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости земельного участка является необоснованным, материалы дела содержат противоречивые сведения относительно площади  недвижимого имущества, в связи с чем расчет неосновательного обогащения должен исходить из площади 1806,9 кв.м.

 В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе поддержали.

Истец  возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель третьего лица ГУ «Читинская КЭЧ района» возразила против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2007 Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 4,5 га в квартале улиц Горького, Угданская, Ленинградская, Смоленская в г. Чита с кадастровым номером 75:32:030730:0008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2004 сделана запись о регистрации № 75-01/32-169/2004-118.

Земельный участок площадью 4,5 га в квартале улиц Горького, Угданская, Ленинградская, Смоленская в г. Чите был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Читинской КЭЧ под жилой городок № 212, что подтверждается постановлением Главы администрации г. Читы от 15.02.1993  № 176 с прилагаемым к нему списком, свидетельством о праве бессрочного пользования на землю.

28.05.2004 КЭУ СибВО был проведен конкурс на разработку и реализацию инвестиционного контракта по застройке земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у Читинской КЭЧ района, площадью 0,45 га.

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 04.06.2004, утвержденного командующим СибВО, ООО «Тантал» признано победителем конкурса на разработку и реализацию инвестиционного проекта по объекту: земельный участок под строительство многоквартирного дома по адресу: г. Чита, пересечение улиц Горького, Угданская, Ленинградская, Смоленская, площадью 4,5 га.

На конкурс ООО «Тантал» вышло с коммерческим предложением: за право застройщика на указанном выше участке предоставить СибВО 10 % (763,6 кв.м.) общей площади жилья в случае признания общества победителем.

15.12.2004 между КЭУ СибВО и ООО «Тантал» был подписан договор о сотрудничестве №163/8 – 2004, предметом которого договора являлось сотрудничество по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома общей площадью (ориентировочно) 7 536 кв.м. в границах улиц Ленинградская, Смоленская, Горького, Угданская.

Пунктом 2.2.2 данного договора ООО «Тантал» (подрядчик) обязалось передать Войсковой части квартиры общей площадью 10% от общей площади квартир жилого дома.

Строительство многоквартирного жилого дома по ул.Подгорбунского, 37 было начато в апреле 2005 года, закончено 25.12.2006 года.

25.12.2006 отделом разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Администрации Городского округа «Город Чита» ООО «Тантал» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу г. Чита, ул. Подгорбунского, д. 37 Центральный административный район, стоимость строительства всего объекта составила 28 787 757,00 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2006 по делу № А78-1106/2006 договор о сотрудничестве  №163/8-2004 от 15.12.2004 признан незаключенным.

Истец полагая, что ответчик, осуществив строительство многоквартирного жилого дома, введя его в эксплуатацию, получив денежные средства от инвесторов в сумме значительно превышающей стоимость строительства объекта, при этом, отказавшись от предоставления истцу квартир в данном доме, ссылаясь на незаключенность договора о сотрудничестве от 15.12.2006 лишило Министерство обороны Российской Федерации возможности на использование данного земельного участка площадью 0,45 га, для своих нужд. Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и исковые требования удовлетворил частично со ссылкой на положения ст. ст. 20, 26, 30.1, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 263, 270, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого,  факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции на основе имеющихся в деле доказательств полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истец в данном случае не доказал всю совокупность фактов подлежащих доказыванию по данному делу.

Материалами дела действительно подтверждается, что отказ в отношении земельного участка на котором ООО «Тантал» осуществило строительство жилого дома, Министерством обороны Российской Федерации не был осуществлен в установленном порядке.

Также усматривается, что при получении разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ООО «Тантал» не обладало документами, подтверждающими нахождение в собственности или в аренде земельного участка с кадастровым номером 75:32:030730:0008 площадью 4,5 га.

В связи с чем, суд первой инстанции  пришел к выводу, что нахождение данного дома влечёт нарушение прав собственника в отношении спорного участка.

Вместе с тем взыскивая рыночную стоимость земельного участка в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции не учел следующего.

В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа  от 11.01.2008 по делу №А78-3157/07 установлено, что ООО «Тантал» на начало осуществления строительства вышеуказанного дома обладало всеми необходимыми документами, предусмотренными законодательством для организации и проведения строительства.

Законность строительства вышеуказанного дома подтверждена судебными решениями Центрального районного суда г.Читы от 29.02.2008, 04.08.2008, 24.10.2008 (л.д.136-141 т.4).

Соответственно отсутствуют основания для признания данного жилого дома самовольной постройкой.

Таким образом, не доказано отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое приобретение ООО «Тантал» земельного участка. На данный момент право Российской Федерации на спорный земельный участок не прекращено.

Судебными актами и другими имеющими в деле доказательствами подтверждено, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, находится как в собственности Российской Федерации, так и в собственности муниципального образования  «Город Чита». Соответственно Российская Федерация, как собственник сохраняет за собой полномочия по распоряжению земельным участком, которые могут быть ограничены только нормами действующего законодательства.

Соответственно довод истца о том, что невозможно на настоящий момент возвратить в натуре земельный участок несостоятелен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть следующее.

Материалами дела установлено, что ООО «Тантал» использовало для строительства жилого дома, расположенного по адресу г. Чита, ул. Подгорбунского, д. 37, в период строительства земельный участок, принадлежащий Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог или арендная плата.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, не владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользуется спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации не может считаться землевладельцем или землепользователем, а, следовательно, плательщиком земельного налога.

Таким