Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А78-2399/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

15 июля 2010 года                                                                                  Дело № А78-2399/2010                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу № А78-2399/2010 по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кварц» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконными и отмене постановлений от 16 марта 2010 года №№ 76-10/151, 76-10/152, 76-10/162, 76-10/164, 76-10/165, 76-10/166, 76-10/167, 76-10/168, 76-10/172, 76-10/173, 76-10/175 и 76-10/176 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Фирма «Кварц»: Иванченко Е.П., паспорт 76 03 № 839805, выдан 28 апреля 2003 года ОВД Центрального района г. Читы, доверенность от 16 марта 2010 года;

от ТУ Росфиннадзора: Борисова Е.В., начальник юридического отдела, паспорт 76 05 № 038229, выдан ОВД Черновского района г. Читы 20 сентября 2004 года, доверенность от 12 января 2010 года; Шарикова Н.П., начальник отдела валютного контроля, паспорт 76 06 № 236513, выдан отделением УФМС России по Читинской области в Черновском районе г. Читы, доверенность от 12 апреля 2010 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кварц» (далее – Общество, ООО «Фирма «Кварц») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконными и отмене  постановлений от 16 марта 2010 года №№ 76-10/151, 76-10/152, 76-10/162, 76-10/164, 76-10/165, 76-10/166, 76-10/167, 76-10/168, 76-10/172, 76-10/173, 76-10/175 и 76-10/176 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2010 года дела № А78-2399/2010, № А78-2400/2010, № А78-2401/2010, № А78-2411/2010, № А78-2412/2010, № А78-2413/2010, № А78-2414/2010, № А78-2415/2010, № А78-2475/2010, № А78-2476/2010, № А78-2477/2010 и № А78-2478/2010 объединены в одно производство, единому делу присвоен № А78-2399/2010 (т. 1, л.д. 117-118).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспоренные постановления административного органа признаны незаконными и отменены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение Банка России № 258-П) не применяются к товарообменным (бартерным) сделкам, в связи с чем Общество не обязано было представлять в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росфиннадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, административный орган полагает, что в случае, если бартерная сделка предусматривает хотя бы частичное использование денежных средств, то она подпадает под валютный контроль со всеми вытекающими требованиями, в том числе по соблюдению обязанности ведения учета и отчетности по валютным операциям, оформления и представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям. Административный орган также обращает внимание на то обстоятельство, что при декларировании импортируемых товаров в графе 28 спорных грузовых таможенных деклараций Общество указало сведения о паспорте сделки и (в закодированном виде) информацию о том, что декларируемые товары перемещаются на возмездной основе по договору купли-продажи товаров. Следовательно, поставка товаров осуществлялась на условиях возмездной сделки, предусматривающей расчеты в иностранной валюте. Таможенный орган, допустив корректировку спорных грузовых таможенных деклараций в части сведений, содержащихся в графе 28, не учел характер сделки. Заключенное между ООО «Фирма «Кварц» и китайским контрагентом дополнительное соглашение от 15 января 2010 года № 40 не имеет ретроактивного действия в части исполнения публично-правовых обязанностей по представлению справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк. Имеющиеся же в материалах дела акты сверок не соответствуют документам таможенного и валютного контроля.   

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 июля 2010 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 8 июля 2010 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ТУ Росфиннадзора и ООО «Фирма «Кварц», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом и фирмой «Dongning JIXIN industry and trade (group) Co., ltd» (КНР) 1 января 2008 года был заключен внешнеторговый контракт № HLDN-168-10, по условиям которого китайская сторона поставляет на условиях DAF-Маньчжурия и DAF-Забайкальск товары общей стоимостью 31 032 166 долларов США (овощи, фрукты, рис, керамический кирпич, плитка из мрамора, комплекты деталей памятников из мрамора), а российская сторона осуществляет оплату 50% стоимости поставленных товаров (15 516 083 долларов США) банковским переводом иностранной валюты и 50% - поставкой товаров (отходы и лом черных и легированных металлов). Контрактом установлен период поставки товаров - с января 2008 года по 1 января 2011 года. Оплата импортированных товаров должна быть произведена не позднее 180 дней с момента получения товара российской стороной (т. 13, л.д. 32-37).

К названному внешнеторговому контракту заключен ряд дополнительных соглашений, касающихся изменения спецификации импортируемых и экспортируемых товаров, адресов и реквизитов сторон, порядка установления цены на каждую поставляемую партию, а также увеличения общей суммы контракта (т. 13, л.д. 37-94), в том числе:

- дополнительным соглашением от 15 июня 2008 года № 13 общая сумма контракта увеличена до 46 182 166 долларов США, при этом стоимость экспортируемых товаров составляет 23 091 083 доллара США (т. 13, л.д. 50);

- дополнительным соглашением от 10 марта 2009 года № 27 общая сумма контракта увеличена до 80 022 166 долларов США, при этом стоимость экспортируемых товаров составляет 40 011 083 доллара США (т. 13, л.д. 65);

  - дополнительным соглашением от 10 декабря 2009 года № 36 общая сумма контракта увеличена до 118 098 166 долларов США, при этом стоимость экспортируемых товаров составляет 59 049 083 доллара США. (т. 13, л.д. 73).

16 января 2008 года Общество в Борзинском ОСБ № 4178 оформило паспорт сделки № 08010007/1481/1705/2/0, в который в последующем неоднократно вносились изменения в связи с заключением дополнительных соглашений к контракту (т. 13, л.д. 96-108).

В рамках исполнения обязательств по контракту в 2008-2009 годах китайской стороной были поставлены товары общей стоимостью 39 384 984,82 доллара США, в том числе по следующим грузовым таможенным декларациям:

- № 10617010/130309/0001096 (фактурная стоимость 66 296,63 долларов США);

- № 10617010/140309/0001101 (фактурная стоимость 11 287,06 долларов США);

- № 10617010/140309/0001102 (фактурная стоимость 17 232,4 доллара США);

- № 10617010/140309/0001103 (фактурная стоимость 32 105,8 долларов США);

- № 10617010/140309/0001110 (фактурная стоимость 35 631,12 доллар США);

- № 10617010/240309/0001269 (фактурная стоимость 30 513,58 долларов США);

- № 10617010/240309/0001274 (фактурная стоимость 18 962,85 доллара США);

- № 10617010/240309/0001279 (фактурная стоимость 27 399,69 долларов США);

- № 10617010/250309/0001298 (фактурная стоимость 12 930,9 долларов США);

- № 10617010/260309/0001304 (фактурная стоимость 17 635,2 долларов США);

- № 10617010/260309/0001306 (фактурная стоимость 17 198,2 долларов США);

- № 10617010/260309/0001308 (фактурная стоимость 46 430,08 долларов США);

- № 10617010/260309/0001311 (фактурная стоимость 16 322,19 доллара США);

- № 10617010/260309/0001317 (фактурная стоимость 9 200,36 долларов США);

- № 10617010/270309/0001321 (фактурная стоимость 5 418 долларов США);

- № 10617010/270309/0001322 (фактурная стоимость 22 675,69 долларов США);

- № 10617010/270309/0001323 (фактурная стоимость 17 989,2 долларов США);

- № 10617010/270309/0001330 (фактурная стоимость 14 860,71 долларов США);

- № 10617010/270309/0001333 (фактурная стоимость 5 811,6 долларов США);

- № 10617010/280309/0001342 (фактурная стоимость 9 467,93 долларов США);

- № 10617010/280309/0001343 (фактурная стоимость 24 967,93 долларов США);

- № 10617010/280309/0001348 (фактурная стоимость 35 960,91 долларов США);

- № 10617010/280309/0001350 (фактурная стоимость 17 625,18 долларов США);

- № 10617010/290309/0001357 (фактурная стоимость 23 754,78 долларов США);

- № 10617010/290309/0001359 (фактурная стоимость 17 868,8 долларов США);

- № 10617010/290309/0001369 (фактурная стоимость 8 742,45 доллара США);

- № 10617010/290309/0001370 (фактурная стоимость 25 024,08 доллара США);

- № 10617010/300309/0001376 (фактурная стоимость 12 043,5 доллара США);

- № 10617010/300309/0001381 (фактурная стоимость 16 219,23 долларов США);

- № 10617010/300309/0001382 (фактурная стоимость 36 802,93 доллара США);

- № 10617010/300309/0001386 (фактурная стоимость 13 212,5 долларов США);

- № 10617010/300309/0001387 (фактурная стоимость 34 547,06 долларов США);

- № 10617010/030409/0001456 (фактурная стоимость 11 900,28 долларов США);

- № 10617010/030409/0001460 (фактурная стоимость 23 844,7 доллара США);

- № 10617010/030409/0001465 (фактурная стоимость 9 018 долларов США);

- № 10617010/030409/0001466 (фактурная стоимость 35 487,9 долларов США);

- № 10617010/030409/0001467 (фактурная стоимость 11 550,73 долларов США);

- № 10617010/040409/0001477 (фактурная стоимость 9 018 долларов США);

- № 10617010/040409/0001480 (фактурная стоимость 35 711,85 долларов США);

- № 10617010/050409/0001504 (фактурная стоимость 11 757,06 долларов США);

- № 10617010/050409/0001505 (фактурная стоимость 9 005,12 долларов США);

- № 10617010/050409/00001506 (фактурная стоимость 11 000,09 долларов США);

- № 10617010/040409/0001477 (фактурная стоимость 9 018 долларов США);

 - № 10617010/070409/0001522 (фактурная стоимость 17 336,96 долларов США);

- № 10617010/070409/0001526 (фактурная стоимость 9 018 долларов США);

- № 10617010/070409/0001527 (фактурная стоимость 34 393,94 доллара США).

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства административным органом установлен факт непредставления Обществом в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товаров, оформленных по упомянутым выше грузовым таможенным декларациям.

По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения валютного законодательства от 5 марта 2010 года № 08-10/1 (т. 1, л.д. 42-49, т. 12, л.д. 42-49).  

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дел об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом требований валютного законодательства зафиксирован в протоколах об административном правонарушении от 2 марта 2010 года № 76-10/162 (т. 1, л.д. 8-10, 34-35), от 2 марта 2010 года № 76-10/151 (т. 2, л.д. 8-10), от 2 марта 2010 года № 76-10/152 (т. 3, л.д. 13-15), от 2 марта 2010 года № 76-10/164 (т. 4, л.д. 8-10), от 2 марта 2010 года № 76-10/165 (т. 5, л.д. 8-10), от 2 марта 2010 года № 76-10/166 (т. 6, л.д. 13-15), от 2 марта 2010 года № 76-10/167 (т. 7, л.д. 8-10), от 2 марта 2010 года № 76-10/168 (т. 8, л.д. 8-10), от 2 марта 2010 года № 76-10/175 (т. 9, л.д. 8-10), от 2 марта 2010 года № 76-10/176 (т. 10, л.д. 8-10), от 2 марта 2010 года № 76-10/173 (т. 11, л.д. 8-10) и от 2 марта 2010 года № 76-10/172 (т. 12, л.д. 8-10)

Постановлениями ТУ Росфиннадзора от 16 марта 2010 года №№ 76-10/151, 76-10/152, 76-10/162, 76-10/164, 76-10/165, 76-10/166, 76-10/167, 76-10/168, 76-10/172, 76-10/173, 76-10/175 и 76-10/176 о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 11-14, т. 2, л.д. 11-14, т. 3, л.д. 8-12, т. 4, л.д. 11-14, т. 5, л.д. 11-14, т. 6, л.д. 8-12, т. 7, л.д. 11-14, т. 8, л.д. 11-14, т. 9, л.д. 11-14, т. 10, л.д. 11-14, т. 11, л.д. 11-14, т. 12, л.д. 11-14) ООО «Фирма «Кварц» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей