Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А78-2399/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечисленным на страницах 3 и 4 настоящего постановления, Общество должно рассчитаться путем встречных поставок российских товаров.

Такая форма взаиморасчетов (товар за товар) не подпадает под понятие валютной операции, приведенное в пункте 9 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», что также свидетельствует о незаконности привлечения Общества в рассматриваемом конкретном случае к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает, что оформление Обществом в уполномоченном банке паспорта сделки № 08010007/1481/1705/2/0 и отражение (с указанием соответствующих кодов) в графе 28 спорных грузовых таможенных деклараций информации о том, что товары перемещаются на возмездной основе по договору купли-продажи, само по себе не изменяет юридическую квалификацию контракта как внешнеторговой бартерной сделки, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

Более того, на основании статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации по заявлению Общества и с разрешения таможенного органа сведения, отраженные во второй строке графы 28 спорных грузовых таможенных деклараций, были откорректированы.

Довод административного органа о том, что имеющиеся же в материалах дела акты сверок не соответствуют документам таможенного и валютного контроля, судом апелляционной инстанции проверен, но не нашел своего подтверждения.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выявленная им в настоящем постановлении некоторая несогласованность между нормами Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» свидетельствует о наличии сомнений в виновности ООО «Фирма «Кварц», особенно учитывая тот факт, что справки о подтверждающих документах по спорным грузовым таможенным декларациям не предоставлялись им в уполномоченный банк именно по той причине, что оно не относило встречные поставки к валютным операциям (это явствует из заявлений Общества об оспаривании постановлений административного органа и уточнений к ним).  

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу № А78-2399/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу № А78-2399/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов