Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А78-1710/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-1710/2009

"15" июля 2010 года                          

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2010 года, принятое по делу №А78-1710/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, (суд первой инстанции Сизикова С.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Курбатов В.А. (доверенность от 21.05.2010);

от ответчика: Аюшиев А.Б. (доверенность от 30.09.2009);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» (ООО «Старательская артель «Кварц») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по направлению требования от 06.02.2009 № 176.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 14 июля 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2010 года решение Арбитражного суда Читинской области от 14 июля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Забайкальского края решением от 15 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворил, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю, выразившиеся в направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» требования об уплате налога, сбора, пени № 176 от 06.02.2009, признал незаконными. В обоснование суд указал, что сумма дополнительно начисленного единого социального налога в результате камеральной налоговой проверки не соответствует фактической задолженности общества по страховым взносам. Согласно расчетам авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года (уточненным) артелью страховые взносы исчислены размере 12 895 853 рублей, уплачено фактически страхователем за указанный период сумма страховых взносов в размере 9 276 289 рублей. Судебными решениями по заявлениям Пенсионного фонда с общества взыскано страховых взносов в размере 2 740 105,22 руб., в том числе: 215 078 рублей – за полугодие 2008 года; 2 525 027,22 рублей – за 9 месяцев 2008 года. Взыскание единого социального налога в сумме страховых взносов, взысканных по судебным актам, повлечет повторное их взыскание в этой части, что противоречит общим принципам налогообложения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания незаконными и противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации действий налогового органа, выразившиеся в направлении в адрес ООО «Старательская артель «Кварц» требования об уплате налога, сбора, пени № 176 от 06.02.2009 на сумму страховых взносов в размере 2 525 027,22 руб. отменить и принять в этой части новый судебный акт. В обоснование указано, что при новом рассмотрении данного дела установлено, что налогоплательщиком за 9 месяцев 2008 года фактически уплачено 12 382 304 руб. Задолженность по страховым взносам согласно Протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на ОПС от 28.02.2009 № 004663 за 2007 год составила всего 2 287 799 руб. Следовательно, сумма фактически уплаченная за 9 месяцев 2008 года составляет 10 094 505 руб. (12 382 304 руб. - 2 287 799 руб.), без 6 667,78 руб., уплаченных по платежному поручению № 3831 от 30.05.2008. Задолженность по страховым взносам за 9 мес. 2008 года составляет 2 746 753 руб. (12 841 258 руб. - 10 094 505 руб.). Решение Арбитражного суда Читинской области от 19.05.2009 по делу N А78-1959/2009 о взыскании с общества страховых взносов за 9 месяцев 2008 года не может являться основанием для признания действий инспекции по направлению требования об уплате налога №176 от 06.02.2009 незаконными, поскольку решение суда о взыскании страховых взносов состоялось и вступило в законную силу после принятия решения № 1107 и выставления требования. Наличие судебного акта о взыскании с налогоплательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование еще не означает их уплату. Поскольку на дату вынесения решения от 14.01.2009 №1107 начисленные и примененные в качестве налоговых вычетов страховые взносы за 9 месяцев 2008 года фактически не были уплачены обществом, в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации произошло занижение суммы ЕСН в виде разницы между примененными налоговыми вычетами и фактически уплаченными страховыми взносами.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что с решением суда первой инстанции о признания незаконным требования №176 от 06.02.2009 в части предложения уплатить ЕСН в сумме 1660149 руб. и пени в сумме 113418,27 руб. согласны. Просит отменить решение суда первой инстанции  в остальной части и принять в этой части новое решение.

Представитель ООО «Старательская артель «Кварц» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Указал, что общество за девять месяцев 2008 года уплатило страховые взносы в сумме 10101172,78 руб. С учетом решений арбитражного суда от 27.01.2009 и от 18.05.2009 о взыскании 2740105 руб. подтверждается отсутствие задолженности по ЕСН за 9 месяцев 2008 года. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года. В ходе проверки установлено, что обществом в 3 квартале 2008 года необоснованно применен налоговый вычет по единому социальному налогу в сумме 4 185 176 рублей, при отсутствии фактической уплаты страховых взносов в данном отчетном периоде.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 14.01.2009 № 1107 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности». Данным решением налоговая инспекция доначислила обществу единый социальный налог в размере 4 185 176 рублей и пени в сумме 113 418 рублей 27 копеек.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила обществу требование от 06.02.2009 № 176 об уплате единого социального налога в размере 4 185 176 рублей и пени в размере 113 418 рублей 27 копеек.

Не согласившись с действиями налогового органа по направлению данного требования, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что согласно пунктам 2, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ № 440-О от 08.11.2005, занижение суммы налога возникает в случае, если в отчетном налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установили разницу между суммой доначисленного единого социального налога и суммой, уплаченных страховых взносов. Принятие арбитражным судом решения о взыскании с общества страховых взносов в сумме 2 525 027 рублей 22 копейки и пени в размере 22 949 рублей 86 копеек, не может являться основанием, безусловно свидетельствующим об отсутствии у общества недоимки по единому социальному налогу, указанной в спорном требовании, без исследования доказательств и всех обстоятельств доначисления спорной суммы единого социального налога.

В силу ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статья 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ежемесячную уплату ЕСН. Названной статьей определен порядок исчисления ежемесячных авансовых платежей и срок их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по ЕСН, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В пункте 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то эта разница признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ.

Из материалов дела следует, что согласно расчетам авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года (уточненным) артелью страховые взносы исчислены в размере 12.895.853 рубля. Уплачено фактически страхователем за указанный период сумма страховых взносов в размере 12382304 руб. При наличии задолженности по страховым взносам за 2007 год в размере 2.287.799 руб., фактически общество уплатило за 9 месяцев 2008 года сумму в размере 10094505 руб. Таким образом, задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года составляет 2746753 руб.

При этом не учитывается платежное поручение №3831 от 30.05.2008 на сумму 6667,78 руб., так данный платеж был осуществлен намного позднее чем дата выставления оспариваемого требования. Кроме того, из апелляционной жалобы следует и представитель налогового органа в судебном заседании подтвердил, что, по мнению инспекции, задолженность за 9 месяцев 2008 года составляет 2525027 руб.

Принимая во внимание, что налоговым органом не оспаривается фактическая уплата страховых взносов за 9 месяцев 2008 года в размере 1660149 руб., общество правомерно на основании пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации воспользовалось налоговым вычетом в этой сумме. Следовательно, налоговый орган незаконно выставил в адрес заявителя требование об уплате налога, сбора, пени №176 от 06.02.2009 года в части предложения уплатить единый социальный налог в размере 1660149 руб.

В этой части налоговый орган с решением суда первой инстанции согласился и не обжаловал, равно как и в части пеней. Возражения против пересмотра дела только в обжалуемой части со стороны заявителя не поступали. В силу п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решение суда первой инстанции в этой части в апелляционном порядке не проверялось.

Вместе с тем, исходя из толкования закона, данного кассационным судом в постановлении по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности действий инспекции по выставлению оспариваемого требования с указанием на то, что взыскание единого социального налога в сумме страховых взносов, взысканных по судебным актам, повлечет повторное их взыскание в этой части, что противоречит общим принципам налогообложения.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19.05.2009 по делу №А78-1959/2009 с заявителя в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в сумме 2525027 руб.

По мнению общества, взыскание