Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А78-4581/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

заготовленную лесопродукцию у Санданжамсуева Б.Д., документы содержат информацию о приобретении леса у иных физических лиц.

Также предприниматель Левченко О.В. ссылается на приобретение лесоматериалов у ИП Злыгостева В.И., полученных последним на основании акта приема-сдачи лесопродукции от 11.11.2005 (том 3, л.д. 18).

Вместе с тем в материалы дела представлен договор купли-продажи леса от 2005 года (без даты), заключенный между предпринимателем Левченко О.В. и Ринчиновым А.Ц. Акты закупа и расходные ордера представлены на приобретение леса у физических лиц: Ринчинова А.Ц. на сумму 57000 руб., Овчинникова Н.В. на сумму 77000 руб.

Из пояснений Ринчинова А.Ц., допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что им заключались с предпринимателем Левченко О.В. договоры на заготовку и поставку деловой древесины.

Следовательно, представленные документы не подтверждают заявленныепредпринимателемрасходы,содержатнедостоверныесведения, поскольку вышеуказанными физическими лицами, не являющимися собственниками лесопродукции, фактически оказаны услуги по заготовке и транспортировке леса, а не поставка лесоматериалов, стоимость которых отнесена предпринимателем Левченко О.В. в расходы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о неправомерности включения предпринимателем Левченко О.В. затрат по приобретению леса у физических лиц в размере 3965856 руб. 90 коп. в состав профессиональных вычетов и расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 26.04.2010 по настоящему делу не указал, что данные выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными и не соответствующими закону.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя представил в суд апелляционной инстанции исправленные закупочные акты и расходные кассовые ордера.

В пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

В обоснование уважительности причин представитель заявителя пояснил, что   приведение в соответствие первичных учетных документов заняло длительное время, так как найти 59 физических лиц было довольно затруднительно.

Суд апелляционной инстанции не может признать данные причины уважительными, поскольку действия по внесению изменений в представленные документы производились предпринимателем только после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. У предпринимателя была реальная возможность осуществить действия по внесению изменений в данные документы до проведения налоговой проверки, в ходе ее проведения, при первоначальном рассмотрении дела в арбитражном суде, и своевременно их представить.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями  Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П (пункт 2.2), где указано, что суду необходимо исследовать фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, во избежание нарушения установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, полагает возможным принять представленные документы и дать им оценку.

Исследовав данные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании их нельзя прийти к выводу, что они документально подтверждают произведенные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка об исполнении или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Согласно пункту 11 Порядка первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц с указанием даты внесения исправлений.

Таким образом, названным нормативно-правовым актом прямо предусмотрено, что в отличие, к примеру, от счетов-фактур внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

Следовательно, предприниматель внес исправления в представленные расходные кассовые ордера с нарушением установленного порядка.

Из закупочные актов также невозможно однозначно установить, что исправления были согласованы с физическими лицами, т.к. на них проставлены только подписи названных лиц без расшифровки и указания на согласование вносимых изменений и даты, когда были согласованы эти изменения.

Следовательно, исправления в закупочные акты также внесены с нарушением установленного порядка.

Кроме того, суд отмечает, что в силу требований постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 оказание услуг, в том числе по заготовке и транспортировке леса должно подтверждаться актами о выполненных работах, а не закупочными актами.   

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные предпринимателем документы не могут являться доказательством произведенных расходов, а доначисление налоговой инспекцией налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафов является обоснованным.   

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, не учел положения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации. Применению данной правовой нормы не препятствует то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена. В этом случае налоговые органы и суды должны исходить из того, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.

Исполняя указания кассационного суда, при новом рассмотрении дела определениями от 20.05.2010 и от 15.06.2010 у налогового органа и предпринимателя были запрошены расчеты и соответствующие пояснения относительно учета профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов при определении размера недоимки по НДФЛ.

Как следует из оспариваемого решения инспекции и соответствующих приложений к нему, общая сумма дохода по данным налоговой проверки составила 6166872,35 руб., 20% от данной суммы составляет 1233374,47 руб. Общая сумма профессиональных налоговых вычетов составила 2011140,57 руб. Таким образом, налоговым органом в ходе проверки были приняты профессиональные налоговые вычеты в сумме, превышающей 20%. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.      

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии решения инспекции в оспариваемой части закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции на основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Левченко О.В.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2009г., принятое по делу №А78-4581/2009, отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявленного требования Индивидуального предпринимателя Левченко Ольги Викторовны о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите от 21.05.2009 №15-10/32 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 498440 руб., единого социального налога за 2005 год в размере 105134 руб. 64 коп., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 189640 руб., пени по единому социальному налогу в размере 39913 руб. 06 коп., уменьшения излишне исчисленного к уменьшению единого социального налога за 2005 год в размере 1935 руб. 20 коп., отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                    Э.П. Доржиев

Судьи                              Т.О. Лешукова

Э.В. Ткаченко