Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А19-2354/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации", при определении разумных
пределов расходов на оплату услуг
представителя могут приниматься во
внимание, в частности: нормы расходов на
служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных
транспортных услуг; время, которое мог бы
затратить на подготовку материалов
квалифицированный специалист; сложившаяся
в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
имеющиеся сведения статистических органов
о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и
сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Представитель ответчика Ахунова Э.Ф. участвовал в судебных заседаниях в суде в суде апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 13.07.2010г. Обращаясь с требованием о возмещении расходов, в подтверждение понесенных судебных расходов обществом были представлены: доверенность на имя Ахуновой Э.Ф., выданная ответчиком, таблица расходов, приказ о направлении работника в командировку, товарная накладная от 05.07.2010, акт от 05.07.2010, копию платежного поручения от 06.07.2010, копию счета от 05.07.2010, копию приказа от 11.01.2010, авиабилеты, счет за проживание в гостинице, всего на общую сумму 41 073 руб. Таким образом, ответчик в полном соответствии с приведенными выше нормами и статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие размер и факт несения судебных расходов. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит предъявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ООО «Центр управления проектом Восточная Сибирь – Тихий океан» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ответчика в сумме 41 073 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2010 года по делу № А19-2354/2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр управления проектом Восточная Сибирь – Тихий океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дианэкс» судебные расходы в сумме 41 073 руб. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Е.Н.Скажутина Судьи: Л.В. Капустина
Н.В.Клочкова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А58-2340/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|