Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А58-1415/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как договор ограничивающий конкуренцию на рынке предоставления кредитных услуг, поскольку оно приводит или может привести к навязыванию заемщикам условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ.  

В силу п. 3.53 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соответствием антимонопольному законодательству ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов, утвержденного Приказом ФАС России от 31.10.2007 № 356, антимонопольный орган может пересмотреть уведомление, принятое к сведению. То есть антимонопольный орган правомерно принял к сведению заявление Снаткиной Л.Д. и проверил правомерность действий ОАО «Восточный экспресс банк» по предоставлению ипотечного кредита.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос о нарушении прав Снаткиной Л.Д. предоставлением кредита при условии обязательного страхования жизни должен был рассматривать Роспотребнадзор на соответствие или несоответствие Закону «О защите прав потребителей», является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном устранении нарушения Закона «О защите конкуренции» путем направления Снаткиной Л.Д. письма с предложениями о внесении изменений в кредитный договор от 29.08.2007 г. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2008 г. №30 разъяснил, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать то, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Материалами дела подтверждается, что в результате согласованных действий ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «Д2 Страхование» получают денежные средства  от реализации услуг, навязанных клиенту и невыгодных для последнего.

Страхование жизни и потери трудоспособности гр. Снаткиной Л.Д. явилось следствием выполнения условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Снаткиной Л.Д. Таким образом, оплата страховых премий по комбинированному договору ипотечного страхования № 2108/05 от 29.08.2007 г. производилась во исполнение условий кредитного договора ОАО «Восточный экспресс банк».

Кроме того, ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «Д2 Страхование» получают и другие преимущества от вышеуказанных согласованных действий, в частности назначение ОАО «Восточный экспресс банк» выгодоприобретателем по договору страхования жизни.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь при заключении договора личного страхования (в том числе страхования жизни) вправе указывать выгодоприобретателем по договору страхования любое лицо. Однако в результате согласованных действий ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «Д2 Страхование» в договорах страхования первым выгодоприобретателем может быть только ОАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, Клиент в нарушении статьи 934 ГК РФ лишен права выбирать выгодоприобретателя по своему договору страхования.  

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что указание в договоре ипотечного кредитования, подписываемых заемщиком при получении кредита, страховой компании «ЗапСибЖАСО» свидетельствует о наличии согласованных действий банка и указанной страховой компании, направленных на ограничение конкуренции.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.04.2009 № 15956/08 по делу № А65-3185/2008-СА1-23 указал, что известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества. Аналогично факт навязывания может быть констатирован и в том случае, когда результат согласованных действий в условиях конкретного рынка исключает возможность договориться с его участниками об иных условиях предложения или спроса. Для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала, достаточно факта осуществления таких действий на момент их выявления антимонопольным органом.

Данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме, по мнению суда кассационной инстанции, применима и в настоящем деле № А06-4088/2009.

Иные доводы апелляционной жалобы так же были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) установлено, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

В связи с выше указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением №13515 от 26.05.2010.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года по делу № А58-1415/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года по делу № А58-1415/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

Т.О. Лешукова