Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А58-1275/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

права: ипотека.

В соответствии с пояснительной запиской временного управляющего, оценка 4-комнатной квартиры по адресу: г.Якутск, ул. Лермонтова, 27/1 кв. 64, не производилась, поскольку согласно статье 205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу, так как в соответствии с гражданским процессуальным законодательством на него не может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка автомобиля не производилась по причине непредставления автомобиля к оценке должником. Согласно заявлению гр. Уларовой (Матушкеевой) Ольги Алексеевны, должник выехал на указанном автомобиле в Республику Бурятия, точным адресом фактического местонахождения должника гр. Уларова О.А. не располагает.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании должника банкротом обратилась налоговая служба.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на отсутствие средств у должника, обратился к суду с ходатайством о взыскании с заявителя судебных расходов в размере 123 398,40 руб., в том числе 120 000 руб. вознаграждение временного управляющего за период с 29.05.2009 по 18.09.2009, 3398,40 руб. возмещение затрат на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения. В подтверждение расходов арбитражный управляющий представил платежное поручение №13 от 17.06.2009 на сумму 3398,40 руб., счет, акт №1853 от 27.06.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2009 вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 руб. ежемесячно. Процедура наблюдения длилась с 29.05.2009 по 18.09.2009.

Доказательств отстранения Качулиса А.с.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Матушкеева И.В., в материалах дела не имеется.

Поскольку реализация выявленного имущества должника невозможна, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и на возмещение судебных издержек следует отнести на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Расходы арбитражного управляющего в сумме 3398,40 руб. на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения подтверждены представленными в дело первичными документами.

Процедура наблюдения длилась 4 месяца, утвержденный судом размер вознаграждения составляет 30 000 руб. в месяц. Данных о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей в деле не имеется. Следовательно, управляющий вправе требовать выплаты ему вознаграждения в сумме 120 000 руб.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и на возмещение судебных издержек следует отнести на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Согласно п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по дел у о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из доводов заявителя апелляционной жалобы, в судебном заседании 06.05.2010 ФНС РФ было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о распределении  расходов на выплату  вознаграждения  арбитражному управляющему до момента возврата им средств, полученных в порядке исполнения постановления апелляционного суда, которое впоследствии было судом кассационной инстанции отменено. Заявителем ходатайства было представлено платежное поручение  о перечислении арбитражному управляющему 123 398 руб.40 коп.

Из протокола судебного заседания от 06.05.2010 усматривается, что данное ходатайство уполномоченного органа было отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при наличии указанных документов, суд первой инстанции должен был рассмотреть заявленный уполномоченным органом вопрос о возврате арбитражным управляющим средств, полученных в порядке исполнения постановления апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление уполномоченного органа со ссылкой на возврат арбитражным управляющим средств, полученных в порядке исполнения постановления апелляционного суда, удовлетворено быть не может, учитывая следующее.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Качулиса А.с.Г., определение от 18 сентября 2009 года отменено в части взыскания с предпринимателя Матушкеева И.В. в пользу бывшего временного управляющего 25.000 рублей вознаграждения и 3.398 рублей 40 копеек судебных расходов, в пользу временного управляющего с Федеральной налоговой службы взысканы 123.398 рублей 40 копеек, в том числе 120.000 рублей вознаграждения и 3.398 рублей 40 копеек судебных расходов, а в остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своим постановлением от 16.02.2009 определение от 18 сентября 2009 года и постановление от 13 ноября 2009 года отменил, на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело № А58-1275/09 направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

Однако, 123 398 руб.40 коп. уполномоченным органом были перечислены арбитражному управляющему, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2010 г. № 53886.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 16.02.2009 судебные акты были отменены, решение об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов отсутствует.

Поворот исполнения судебного акта возможен только при условии отмены ранее состоявшегося судебного акта о взыскании долга и наличии решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции решение об отказе заявителю в части возмещения судебных расходов судом не принималось.

Данное обстоятельство позволяет считать исполненное налоговым органом по исполнительному листу, выданному на основании впоследствии отменного судебного акта, в качестве исполненной обязанности по выплате вознаграждения и возмещения иных расходов арбитражного управляющего.

В отсутствие судебного акта об отказе арбитражному управляющему в удовлетворении его заявления, уполномоченный орган не может реализовать право, предусмотренное пунктом 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять в качестве доказательств исполнения уполномоченным органом обязанности по возмещению расходов арбитражного управляющего в сумме 123 398 руб.40 коп., представленное уполномоченным органом платежное поручение от 15.03.2010 г. № 53886

В связи с чем, заявление арбитражного управляющего о возмещении ему расходов в сумме 123 398 руб.40 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом, в отсутствие возражения сторон, проверена  законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, обжалуемый  судебный акт подлежит изменению на основании п.3, 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2010 года по делу №А58-1275/2009 изменить.

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Качулиса Андрея с. Гражвидас о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Качулис Андрея с. Гражвидас вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 120 000 руб., 3398 руб. 40 коп. в качестве возмещения расходов на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В остальной части определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2010 года по делу №А58-1275/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            К.Н. Даровских