Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А19-5775/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Способ определения количества потребленной энергии для целей расчета оплаты не должен противоречить правовым актам, которые являются обязательными для данного публичного договора (п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении договора теплоснабжения пришли к соглашению о том, что учет потребленной ответчиком тепловой энергии осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 № 954 (п. 5.1. договора), а в случае, отсутствия приборов учета (п. 5.4. договора), расход тепловой энергии расчетным путем, согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что применение положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 № 954 нельзя признать правомерным, поскольку указанные Правила учета тепловой энергии и теплоносителя рассматривают лишь методы, относящиеся к выходу из строя приборов учета и ограничивают применение этих методов (п. 9.8 и 9.10 Правил), в свою очередь, порядок определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета указанными Правилами не регулируется.

Поскольку узлы учета тепловой энергии Абонента не оборудованы приборами коммерческого учета, расход тепловой энергии в соответствии с Инструктивным письмом Минтопэнерго Российской Федерации от 20.12.1995 № 42-4-2/18 и согласно пункту 5.4. договора № 428 от 01.06.2004 г. определялся расчетным путем на основании Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике. При разрешении спора суд установил отсутствие приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей предприятия и кооператива, которая находится на вводе в жилой дом, и поэтому пришел к выводу о необходимости определения количества отпущенной последнему тепловой энергии расчетным способом исходя из норматива отпуска тепловой энергии населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Количество и стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии последним в суде апелляционной инстанции  не оспаривается, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как установлено п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у Энергоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

Анализ вышеприведенных норм показал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство предусматривает энергоснабжение жилых домов с определением количества энергии приборами учета, допуская расчетный способ определения энергопотребления как временный. Согласно пункту 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Условия договора теплоснабжения от 01.06.2004 г. № 428 не противоречат пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг, при этом Правила предоставления коммунальных услуг не содержат требования, что расчеты между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за поставленную по договору тепловую энергию производятся в порядке, предусмотренном для граждан - потребителей коммунальных услуг.

Правоотношения, возникшие между Энергоснабжающей организацией и Абонентом по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 428 от 01.06.2004 г., в том числе методика расчета количества и стоимости потребленной абонентом тепловой энергии, не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Действие вышеуказанных Правил распространяется на правоотношения Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» и граждан, которым ответчик оказывает коммунальные услуги.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307: при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам;

б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку платы за горячее водоснабжение в соответствии в подпунктом 4 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам.

Суд первой инстанции критически оценил представленный ответчиком контррасчет количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, как несоответствующий подпунктам 1. 2, 3, 4 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 № 307. Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда Иркутской области обоснованным.

Количество и стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии полностью подтверждается, предоставленными истцом в материалы дела, доказательствами: расчетами количества тепловой энергии, счетами-фактурами и товарными накладными, а также актами отпуска тепловой энергии (прилагаются к настоящему пояснению).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец исковые требования подтвердил документально, представил счета-фактуры на оплату за пользование тепловой энергией, ответчик доказательства своевременного исполнения обязательства по договору суду не представил.

При указанных  обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным иск в сумме 13 360 027 руб. 38 коп. в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 316, 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в пользу истца с ответчика надлежало бы взыскать 500 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 77 800 руб. 13 коп.

Материалами дела: актом сверки, составленным между Службой судебных приставов и ответчиком, а также представленными сторонами в суд апелляционной инстанции платежными поручениями подтверждается уплата ответчиком по исполнительным листам, выданным ранее по делу №А19-5775/2008 основного долга – 5 496 767 руб. 03 коп. – основного долга, 500 руб. – государственной пошлины (в пользу ответчика) и 77800 руб. 13 коп. – в доходы бюджета.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец (как кредитор) также подтвердил получение им от ответчика (должника), в порядке исполнения ранее состоявшихся судебных актов, 5 496 767 руб. 03 коп. – основного долга.

Ответчик и истец представили доказательства уплаты ответчиком названной суммы – платежные поручения о перечислении истцу  5 496 767 руб. 03 коп., а также 500 руб. (расходов по госпошлине):

-№192 от 14.10.2009на сумму 77 659,94руб.;

-  №901 от 20.10.2009 на сумму 236 762,77 руб.; -№716 от 27.10.2009 на сумму 845 347,58 руб.; -№742 от 17.11.2009 на сумму 331 343,87 руб.;

-  №565 от 03.11.2009 на сумму 618 955,76 руб.;

-  №960 от 25.11.2009 на сумму 1 639 033,53 руб.; -№326 от 27.11.2009 на сумму 125 541,21 руб.;

-  №188 от 04.12.2009 на сумму 610 672,86 руб.;

-  №319 от 07.12.2009 на сумму 4 221,90 руб.;

-  №530 от 30.11.2009 на сумму 23 262,86 руб.;

-  №800 от 09.12.2009 на сумму 119 458,61 руб.;

-  №499 от 15.12.2009 на сумму 252 116,10 руб.;

-  №448 от 15.12.2009 на сумму 79 899 руб.;

-  №393 от 15.12.2009 на сумму 137 450,71 руб.;

-  №139 от 11.12.2009 на сумму 252 116,10 руб.;

- №191 от 18.12.2009 на сумму 39 754,90 руб.;

- №417 от 21.12.2009 на сумму 103 669.33 руб.

Ранее взысканная государственная пошлина в сумме 77 800 руб. 13 коп была перечислена в бюджет платежным поручением №25743 от 17.11.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № А19-5775/08 от 15.12.2009 г. отменено решение от 29.04.2009 г. Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14.08.2009 г. Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5775/08-13-6, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для повторного рассмотрения.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал, сославшись на частичное погашение долга в сумме 5 496 767 руб. 03 коп. на основании исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 000673142 от 02.09.2009 по делу № А19-5775/08-13-6, что отражено в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.12.2009, подтверждается справкой о состоянии платежей по состоянию на 15.012.2010, задолженность перед истцом составляет в сумме 7 863 260 руб. 35 коп.

Указанный довод ответчика судом первой инстанции был отклонен, со ссылкой на отсутствие указаний в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа на поворот судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 15.12.2009 судебные акты были отменены, решение об отказе в иске отсутствует.

Поворот исполнения судебного акта возможен только при условии отмены ранее состоявшегося судебного акта о взыскании долга и наличии решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции решение об отказе истцу в иске судом не принималось.

Данное обстоятельство позволяет считать исполненное ответчиком по исполнительному листу, выданному на основании впоследствии отменного судебного акта, в качестве исполненного по договору (в части основного долга).

В отсутствие судебного акта об отказе истцу в иске, ответчик не может реализовать право, предусмотренное пунктом 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, ссылка суда первой инстанции на указанную норму является неверной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга вышеперечисленные платежные поручения на 5 406 767, 03 руб.

Следовательно, основной долг ответчика на момент рассмотрения спора в суде составляет 7 863 260 руб. 35 коп. (13 360 027 руб. 38 коп. - 5 496 767 руб. 03 коп.) и заявленные им требования подлежат удовлетворению только в размере данного долга.

Ввиду возмещения ответчиком истцу, в порядке исполнительного производства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.,  а также уплаты государственной пошлины в бюджет  в сумме 77 800 руб. 13 коп., указанные платежи также подлежат принятию во внимание при определении размера соответствующих взыскиваемых сумм.

Учитывая изложено, решение арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года подлежит изменению на основании п. 3, 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную ответчику отсрочку в уплате государственной пошлины при обращении в апелляционный суд, а также  внесение ответчиком платежей после обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу №А19-5775/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» в пользу Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» основной долг в сумме 7 863 260 руб. 35 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» и доход Федерального бюджета Российской Федерации 823 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1177 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи: