Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А19-21516/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул.Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-21516/2009               

“21” июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  21 июля  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу Открытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Облмашинформ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2010 года по делу № А19-21516/2009 по иску Открытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Облмашинформ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» об устранении препятствий в пользовании имуществом (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО НПО «Облмашинформ»: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Ладога»: не явился, извещен;

от третьих лиц ООО «Иркутскэнергосбыт»: не явился, извещен;

от Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору: не явился, извещен;

от ОАО «Иркутский дом печати»: не явился, извещен;

установил:

Открытое      акционерное общество «Научно-производственное объединение «Облмашинформ» (далее - ОАО НПО «Облмашинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – ООО «Ладога», ответчик)  о возложении в целях проведения работ по техническому содержанию трансформаторной подстанции   обязанности допустить истца к трансформаторной подстанции ТП-1466, расположенной на земельном участке кадастровый номер 38:36:000020:0855 по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 109.

Определением от  07 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору, Общество с ограниченной ответственностью  «Иркутскэнергосбыт»,  Открытое акционерное общество  «Иркутский дом печати».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2010 года в удовлетворении требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что спорная трансформаторная подстанция ТП-1466 выбыла из обладания истца и на дату рассмотрения спора находится во владении  ООО «Ладога», а также суд  указал, что истцом  избран ненадлежащий способ защиты.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене  решения суда, как вынесенного с нарушением  нормы материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт и полностью удовлетворить иск, считает, что схемой    энергоснабжения  ООО  «Ладога», актом № 1 разграничения ответственности от 22 мая 2000 года, актом  №131122 от 17 сентября 2009 года и  предписанием  инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт»   подтверждается  нахождение трансформаторной подстанции ТП-1466 в  границах ответственности и владении истца, который  как собственник  трансформаторной подстанции, находящейся на земельном участке, принадлежащем  ответчику, в соответствии со статьей 271 ГК РФ имеет право пользования  земельным участком.

В судебном заседании 07 июля 2010 года был объявлен перерыв до 14 июля 2010 года до 10 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец по предложению апелляционного суда представил письменные пояснения, к которым приложил  копии  документов, имеющихся в материалах дела: акта № 1 от 22 мая 2000 года о разграничении балансовой принадлежности, схемы электроснабжения ООО «Ладога»,     акта приемки и ввода в эксплуатацию от 1 августа 1997 года,  выписку из топографической съемки; смету от 07.05.1997г.,  счет-фактуру № 14/99,  - а также копии иных  документов: технических условий  ГП «Иркутский дом печати» № 52 от 03.02.1997г.,  разрешения    на отбор мощностей № 47 от 10.02.1997г., выписку из Правил эксплуатации электроустановок,  акт технического обследования № 504 от 28.12.1998г., разрешение на допуск к эксплуатации № П-40/99 от 11 марта 1999г., паспорт на электроустановку № 270714 о принадлежности ОАО НПО «Облмашинформ», договоры № 773 за 2000, 2001, 2008 годы на подачу электроэнергии, акт замены типа счетчика от 18.08.2003г., акт проверки электроустановок от 11 июня 2008 года, фотографию ТП-1466,  акт № 131122 от 17.09.2009г., акт приемки коммерческого учета № 2046 от 17.09.09, письмо ООО «Ладога» от 7 мая 2010 года исх. № 62, исполнительную съемку от 26.11.1997г.,  извещение налоговой инспекции № 16 от 06.05.2010г., выписку из ЕГРЮЛ, Устав ОАО НПО «Облмашинформ».

В связи с отсутствием  ходатайства истца  в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ о приобщении к материалам дела приложенных к пояснению документов,   не соблюдение истцом требований части 3 статьи 65 и части 3 статьи 260 АПК РФ о  раскрытии  доказательств перед другими лицами и  не представление доказательств направления копий указанных документов  лицам, участвующим в деле, апелляционный суд выписку из ЕГРЮЛ и Устав приобщил к материалам дела, остальные документы    возвратил истцу.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на законность решения суда и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. По предложению апелляционного суда ответчик направил письменные пояснения, к которым приложил  выписку их ЕГРЮЛ, Устав, приказ № 115 от 07.02.1992, свидетельство о государственной регистрации   предприятия  от 11.02.1992,  свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 № 001800371, 38 № 001686524,  38 № 001686523, приказ № 95 от 29.03.2004,  свидетельства о регистрации прав на земельный участок 38-АГ № 116708 от 05.09.2005,  38-АГ № 207599 от 23 ноября 2005г., 38-АГ № 207600 от 23 ноября 2005г., 38-ав № 359521 от 25 ноября 2004г.; приказ № 603 от 09.11.2005,  договоры купли-продажи земельного участка № 201 от 09 ноября 2005 г.,   № 206 от 31 августа 2005г.,  акт приема-передачи земельного участка от 31 августа 2005 года,  приказ № 496 от 30.08.2005.

В связи с  отсутствием   ходатайства ответчика  в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ о приобщении к материалам дела приложенных к письменному пояснению документов,  не соблюдение ответчиком  требований части 3 статьи 65 и части 3 статьи 260 АПК РФ о  раскрытии  доказательств перед другими лицами и  не представление доказательств направления копий указанных документов  лицам, участвующим в деле, апелляционный суд  выписку из ЕГРЮЛ и Устав приобщил к материалам дела, остальные  документы возвратил  ответчику.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  ответчику ООО «Ладога» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 7424 кв.м по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 109, кадастровый номер 38:36:000020:0855 (свидетельство о государственной регистрации права 38-АГ № 867920 от 22.07.2008).

На территории указанного земельного участка расположена трансформаторная подстанция ТП-1466, что подтверждается пояснениями сторон, а также судебными актами  по делу № А19-12924/2008:  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  14 декабря 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2010 года.

Согласно пояснениям  истца и  третьего лица ОАО «Иркутский дом печати»,    и другим материалам дела данная трансформаторная подстанция была построена в 1997 году на основании договора о совместной деятельности от 07 мая 1997, заключенным  Государственным предприятием «Иркутский Дом печати» и истцом - в то время Акционерным обществом НПО «Облмашинформ».

Согласно  строительно-монтажному плану из рабочего проекта электроснабжения инженерного корпуса  по ул.Советская,109 «Б»,  акту от 01 августа 1997 года  приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанного  представителем заказчика АО НПО «Облмашинформ», представителем подрядчика  Иркутским управлением АО «Востсибэлектромонтаж» и утвержденным Генеральным директором АО НПО «Облмашинформ»,   были приняты и введены в эксплуатацию  две кабельные линии электропередачи напряжением 6кВ протяженностью 500 м и расположенные от ТП-1151 до КТП-6/0.4 кВ; одна кабельная линия электропередачи напряжением 5кВ, протяженностью 65 от КТП-6/0,4кВ до ТП-719; одна трансформаторная подстанция КТП-6/0,4 кВ (киловольт)  мощностью 630 кВа (киловатт)  по адресу: г.Иркутск, ул.Советская,109, - стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации 8 677 152 рубля.

Истец пояснил, что трансформаторной подстанции  КТП-6/0,4кВ мощностью 630 КВа  номер  1466 был присвоен  «Городскими электрическими сетями».

Актом № 1 от 22 мая 2000 года  ГП «Иркутский Дом печати» (энергоснабжающая организация) и истец  ОАО НПО «Облмашинформ» (потребитель) разграничили балансовую принадлежности сетей, границей определили наконечники отходящего кабеля 6кВ в ячейке № 2 ТП-1161 и наконечники    кабеля 6кВ ввода № 2 на ТП-1466,  установив, что контакты подключения кабелей на ТП-1161 и ТП-7190 обслуживаются персоналом Иркутского Дома печати, а на ТП-1466 - персоналом ОАО НПО «Облмашинформ».

В 2004 году состоялась приватизация Федерального государственного унитарного предприятия «Иркутский Дом печати», в состав имущества предприятия, подлежащего приватизации, был включен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:0606 площадью 3,1819 га по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 109, - переданный ОАО «Иркутский дом печати» по передаточному акту от 03 сентября 2004 года.  Указанный земельный участок был разделен на три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:0855 площадью 7424кв.м,  на указанном земельном участке в настоящее время находится спорная трансформаторная подстанция.  С 22 июля 2008 года право собственности  на  земельный участок зарегистрировано за ответчиком (запись регистрации 38-38-01/084/2008-584).

21 сентября 2009 года истец обратился к ответчику с просьбой  допустить электроперсонал ОАО НПО «Облмашинформ»   на территорию земельного участка для осмотра, обслуживания и ремонта ТП-1466 с проносом необходимых инструментов, приборов и материалов.  25  сентября 2009 года  сотрудники охраны ООО «Ладога» не пропустили  работников ОАО НПО «Облмашинформ»    к ТП-1466. Ответ на свое обращение  истец  от ООО «Лада» не получил. Указанное обстоятельство явилось основанием для  обращения ОАО НПО «Облмашинформ»    в суд с настоящим иском.

Представители истца и ответчика  в судебном заседании 05 мая 2010 года подтвердили, что  территория земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:0855 по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 109, - огорожена, вход на неё охраняется,   доступ посторонних лиц, в том числе работников истца, пресекается сотрудниками охраны ответчика.

В отзыве  на апелляционную жалобу  ответчик   утверждает, что у истца  отсутствуют  законные оснований  владения  спорной ТП-1466, что, по мнению ответчика,  подтверждается отсутствием сведений о ТП-1466   в свидетельстве  о государственной регистрации права собственности от 22 июля 2008 года серии 38-АГ № 867920 на земельный участок  и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  ограничений и обременений    прав  ООО «Ладога» на земельный участок.

Суд первой инстанции  пришел к выводу, что ТП-1466 фактически выбыла из обладания   истца  в связи с чем оснований для удовлетворения негаторного иска не имеется.

Между тем  суд первой инстанции не учел, что несмотря на то, что  в качестве  правового обоснования своих требований истец  ссылался  на статьи 271 и 304   ГК РФ,  пункт 1 статьи 36  Земельного кодекса РФ (т.1 л.д.9-10, 95-97), однако в силу части 1 статьи 168 АПК РФ  суд определяет какие законы  и иные правовые акты  следует применить по данному делу.

Факт правомерности возведения ТП-1466 и эксплуатации её истцом как  электроустановки, в том числе для передачи    с её помощью  электроэнергии для ответчика, подтверждается  договором о совместной деятельности от 07 мая 1997 года, выпиской из рабочего проекта, актом  приемки и ввода в эксплуатацию от 01 августа 1997 года, электрической схемой электроснабжения ТП-719 и её абонентов, пописанной, в том числе,  сторонами и ОАО «Иркутский дом печати».

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ  произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Возникшее  в результате возведения на основании договора о совместной деятельности  от 07 мая 1997 года на земельном участке,  находившемся во владении ГП «Иркутский дом печати» в силу пункта 1 статьи 1043 ГК РФ право собственности истца на ТП-1466  никем не оспорено.

После возведения трансформаторной подстанции, и прокладке кабельных линий электропередач  участники договора не  предъявили объект  к приемке в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981г.