Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А19-21516/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и    Временным положением по приемке законченных строительством объектов, рекомендованных к применению письмом Госстороя России от 09.07.1993г. № БЕ-19-11/13. Разрешив вопрос о пользовании объектом в акте от 22 мая 2000 года, стороны договора не закрепили никаким соглашением свой титул владельца в отношении    возведенного объекта и размер   доли истца  в праве собственности на  возведенную электроустановку. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  стороны договора  не  завершили  оформление своих прав в отношении  вновь созданной вещи, а  истец, кроме того, не оформил права по пользованию земельным участком, на котором расположена спорная трансформаторная подстанция.  Суд  кассационной  инстанции    в постановлении  от 01 марта 2010 года по делу № А19-12924/08 установил, что  трансформаторная подстанция  принадлежит к недвижимым объектам особого рода, эксплуатировалась ОАО   НПО     «Облмашинформ», эксплуатируется им,  из его  владения  не выбывала,  и занятый ТП-1466 земельный участок необходим для её использования.    Указанное обстоятельство в силу части 2  статьи  69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему спору.  

 ТП-1466 была построена  до   вступления в силу Федерального закона от  21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с чем в силу статьи 8 Федерального закона  от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ   для возникновения  права собственности на неё  государственная регистрация не требовалась. Доказательства, что   ТП-1466  как самостоятельный объект гражданского оборота  по какому-либо из установленных статьей 8 ГК РФ основанию  перешла во владение  ответчика, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции, что ТП-1466  выбыла из  обладания истца и находится во владении  ответчика  является ошибочным.

Апелляционный суд считает, что нормы  статьи 271 ГК РФ при разрешении  настоящего спора не могут быть применены в связи с тем, что   истец в установленном Земельным кодексом РФ  порядке и основаниям  не приобретал  право пользования земельным участком, на котором расположена трансформаторная подстанция.

В соответствии с  Правилами  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными  Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторной  подстанцией является электрическая  подстанция  предназначенная  для преобразования электрической энергии                        одного   напряжения  в  электрическую   энергию  другого      напряжения                                   с      помощью   трансформаторов.    Указанные Правила  имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии (1.1.1), распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители) (1.1.2), которые обязаны    обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок (1.2.2.);   проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок (1.6.1).

Таким образом, истец как законный владелец ТП-1466 мощностью 630кВа, трансформирующей  напряжение  6000 В в 400 В,  обязан обеспечить и осуществлять её эксплуатацию. Истец требует обязать ООО «Ладога» допустить его  к ТП-1466  для проведения работ по её техническому содержанию, что в силу названных Правил является прямой обязанностью истца.

Из предмета и основания исковых требований ОАО НПО «Облмашинформ» следует, что иск направлен на защиту нарушенного права одним из способов защиты гражданских прав, установленных в статье 12 ГК РФ, а именно путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому фактически  рассматриваемый  иск является  негаторным.

В качестве юридического основания иска ОАО НПО «Облмашинформ»  ссылается на положения статьи 304 ГК РФ, устанавливающей права собственника на устранение всяких нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения. В соответствии со статьей 305 ГКРФ  правом на предъявление иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), наделены не только собственники того или иного имущества, но и лица, владеющие им на ином законном или договорном основании. Из заявленного истцом требования усматривается, что  о возложении на ответчика обязанности  допустить  его  к трансформаторной  подстанции, он просит как о разовом действии, а не как о возложении сервитута.

В связи с чем, апелляционный суд находит   выводы, изложенные в решение суда, не соответствующими  установленным фактическим   обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене,  а иск удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2010 года по делу № А19-21516/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью  «Ладога»  допустить Открытое акционерное общество Научно-производственное объединение «Облмашинформ»  к трансформаторной подстанции ТП-1466, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:0855 по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 109.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Ладога»  в пользу Открытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Облмашинформ» судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

 Л.В. Капустина