Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А78-1952/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

22 июля 2010 года                                                                                   Дело № А78-1952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Забайкальского края и Борзинской межрайонной прокуратуры на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года по делу № А78-1952/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Управляющей компании «Борзинские коммунальные сети» к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления от 26 января 2010 года № 29 по делу об административном правонарушении

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Борзинской межрайонной прокуратуры и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае

(суд первой инстанции: Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «ДЕЗ УК «Борзинские коммунальные сети»: Михеева О.В., юрисконсульт, паспорт 76 05 № 166244, выдан 22 сентября 2006 года ОВД Нерчинско-Заводского района Читинской области, доверенность от 1 февраля 2010 года № 1;

от Госжилинспекции Забайкальского края: Петров А.В., консультант-юрист отдела кадров и правовой работы, доверенность от 11 января 2010 года;

от Борзинской межрайонной прокуратуры: не было (извещена);

от Управления Роспотребнадзора: не было (извещено)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая дирекция заказчика Управляющей компании «Борзинские коммунальные сети» (далее – Управляющая компания, Общество, ООО «ДЕЗ УК «Борзинские коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – Госжилинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26 января 2010 года № 29 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борзинская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае (далее – Управление Роспотребнадзора). 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены, постановление Госжилинспекции от 26 января 2010 года № 29 по делу об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) Госжилинспекцией и Управлением Роспотребнадзора проверка Управляющей компании проведены без соответствующих приказов (распоряжений) руководителей этих органов, в связи с чем акт проверки и акт обследования, а также вынесенное на их основании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами.   

С решением суда первой инстанции не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке, Госжилинспекция и прокуратура. В своих апелляционных жалобах они ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявители апелляционных жалоб обращают внимание на то, что в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Специалисты Госжилинспекции и Управления Роспотребнадзора провели проверку (обследование) многоквартирного жилого дома на основании требования прокурора о выделении специалистов для проведения прокурорской проверки, направленных в адрес этих органов в порядке статей 6 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».   

Управляющей компанией и Управлением Роспотребнадзора письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания прокуратура и Управление Роспотребнадзора извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 26718520, 26718480, 26718513 и телефонограммой от 12 июля 2010 года, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Управлением Роспотребнадзора заявлено ходатайство от 14 июля 2010 года № ОУ-25/С125 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирными домами от 9 июня 2008 года, заключенного между ООО «ДЕЗ УК «Борзинские коммунальные сети» и Администрацией городского поселения «Борзинское» (собственником), Управляющая компания обязалась по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении к этому договору, в том числе многоквартирном жилом доме по адресу: г. Борзя, ул. Дзержинского, д. 9 (т. 1, л.д. 56-62).

10 ноября 2009 года в прокуратуру поступила жалоба от жильцов названного дома на ненадлежащее техническое содержание дома, отсутствие дверей при входе в подвал, неудовлетворительное состояние подъездных дверей, подъездных электрощитов, не проведение ремонта системы холодного водоснабжения, цоколя здания и канализации, отсутствие крышки люка напротив дома (т. 1, л.д. 49, 80-82).   

В связи с проводимой проверкой обращений граждан прокуратурой в адрес Госжилинспеции и Управления Роспотребнадзора направлены требования от 26 ноября 2009 года № 07-21-2009з и № 607ж-2009 о проведении обследования указанного дома (т. 1, 14-15, л.д. 83-85).

В результате проведенных обследований должностными лицами Госжилинспекции и Управления Роспотребнадзора были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений и санитарных правил, в том числе пунктов 1.8, 2.6.2, 3.2, 3.4.1, 3.4.5 и 4.8.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в следующем:

- входные двери первого подъезда в аварийном состоянии, покороблены, не утеплены, плохо закрываются;

- наружные двери второго подъезда отсутствуют, внутренние двери в аварийном состоянии;

- отключено подъездное отопление;

- подвальные двери не утеплены, под первым подъездом полуразрушены, не закрываются, не имеют запорных устройств;

- подъездные электрощиты в аварийном состоянии, требуют ремонта, на электрощитах имеются оголенные провода;

- не производятся работы по содержанию цоколя и отмостки здания;

- придомовая территория неблагоустроенна;

- подвал захламлен твердыми бытовыми отходами и другим мусором.

            Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки Госжилинспекции от 1 декабря 2009 года № 176 (т. 1, л.д. 51) и акте обследования Управления Роспотребнадзора от 1 декабря 2009 года (т. 1, оборот л.д. 50).

            Постановлением Борзинского межрайонного прокурора от 7 декабря 2009 года в отношении ООО «ДЕЗ УК «Борзинские коммунальные сети» возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1, л.д. 16-22, 52-55).

26 января 2010 года заместитель руководителя Госжилинспекции, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 29 (т. 1, л.д. 10-13, 46-47), в соответствии с которым Управляющая компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о незаконности названного постановления, исходя из следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляет, в том числе, нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ (в системной связи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; товарищества собственников жилья; жилищные кооперативы; специализированные потребительские кооперативы; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. 

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как отмечалось выше, между собственником (Администрацией городского поселения «Борзинское») и ООО «ДЕЗ УК «Борзинские коммунальные сети» 9 июня 2008 года заключен договор управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 56-62).

По условиям названного договора Общество обязалось содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности (пункт 3.2.1); создавать и обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан (пункт 3.2.2); организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (пункт 3.2.5); обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества самостоятельно или с привлечением подрядных и специализированных организаций (подпункт «а» пункта 3.2.5); осуществлять подготовку многоквартирного жилого дома к сезонной эксплуатации (подпункт «е» пункта 3.2.5); обеспечивать сохранность и надлежащее использование объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома (пункт 3.2.7).

На основании приведенных норм жилищного законодательства и условий договора Управляющая компания обязуется совершать