Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А78-1952/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

Анализ договора управления многоквартирными домами позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ООО «ДЕЗ УК «Борзинские коммунальные сети», являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Таким образом, Общество является управляющей организацией, ответственной за содержание обслуживаемых ей жилых домов.

При этом факт заключения между ООО «ДЕЗ УК «Борзинские коммунальные сети» и ООО «Борзинское пиво» договора исполнения № 5-Ж на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (кроме отопления и горячего водоснабжения) и придомовых территорий от 1 января 2009 года (т. 1, л.д. 30-36), по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что Управляющая компания освобождается от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию жилищного фонда. Заключение подобного рода договоров является одной из форм исполнении Управляющей компанией принятых на себя обязательств перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома.    

В частности, на основании подпункта а) пункта 3.2.5 договора управления многоквартирными домами от 9 июня 2008 года Управляющая компания вправе проводить выбор исполнителей (подрядных, в том числе специализированных организаций) для выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и заключать с ними соответствующие договоры.

Однако в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, обязанным за надлежащее управление многоквартирными домами, их надлежащее содержание, ремонт перед собственниками помещений этих домов остается именно ООО «ДЕЗ УК «Борзинские коммунальные сети», а не ООО «Борзинское пиво». По условия пунктов 7.4 и 7.5 договора управления многоквартирными домами собственник вносит соответствующие платежи именно Управляющей компании, а не его контрагентам (ООО «Борзинское пиво» и другим).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества прямо предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

 В связи с изложенным доводы Управляющей компании о том, что она не является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, признаются необоснованными, поскольку согласно жилищному законодательству именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ (самостоятельно или с привлечением третьих лиц) по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии.

Состав общего имущества в многоквартирном жилом доме определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 1, 2, 5-7 Правил содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 10 этих Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

На основании пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:

- осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- освещение помещений общего пользования;

- обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, уборку мест общего пользования. В этом нормативном акте установлены конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Из материалов дела следует, что приведенные положения нормативных правовых актов Управляющей компанией выполнялись ненадлежащим образом. 

            Зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 декабря 2009 года, акте проверки от 1 декабря 2009 года и акте обследования от 1 декабря 2009 года нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, составляющие в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ООО «ДЕЗ УК «Борзинские коммунальные сети» по существу не оспариваются, каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного органа, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия Общества квалифицированы Госжилинспекцией верно.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факты нарушения правил и норм при эксплуатации жилого фонда, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Дзержинского, д. 9, ответственным за содержание которого является ООО «ДЕЗ УК «Борзинские коммунальные сети», а также наличие его вины установлены административным органом и подтверждены материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 декабря 2009 года, актом проверки от 1 декабря 2009 года, актом обследования от 1 декабря 2009 года, жалобой жильцов от 10 ноября 2009 года).

Следовательно, в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции, что акт проверки Госжилинспекции от 1 декабря 2009 года и акт обследования Управления Роспотребнадзора от 1 декабря 2009 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку проверки проведены без соответствующих распорядительных актов руководителей этих органов, являются необоснованными в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 296-ФЗ положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2).

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 этого Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Из материалов настоящего дела следует, что в связи с поступившей жалобой от жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Борзя, ул. Дзержинского, д. 9, прокуратурой в адрес Госжилинспекции и Управления Роспотребнадзора были направлены обязательные для исполнения требования от 26 ноября 2009 года № 07-21-2009з и № 607ж-2009 о проведении обследования указанного дома.

Таким образом, обследование (проверка) многоквартирного жилого дома было проведено должностными лицами Госжилинспекции и Управления Роспотребнадзора не в рамках самостоятельных контрольных мероприятий, а в связи с осуществлением прокурорского надзора (по требованию прокурора были выделены специалисты для выяснения возникших при рассмотрении жалобы жильцов вопросов и проведения проверок по поступившим в прокуратуру материалам и обращениям).

Вывод суда первой инстанции о том, что выделение специалистов возможно только проверяемыми органами (организациями), а не в целях осуществления прокурорской проверки иных органов (организаций), не основан на системном толковании статей 21 и 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации».

Равным образом, из положений этого Федерального закона не следует, что в проводимых должностными лицами государственных органов по требованию прокурора проверках непосредственное участие должен принимать и сам прокурор, в связи с чем соответствующий вывод суда первой инстанции представляется ошибочным.

Следовательно, в рассматриваемом случае положения статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ применению не подлежат и отсутствие распоряжений (приказов) руководителей Госжилинспекции и Управления Роспотребнадзора о проведении проверки не лишает доказательственной силы акт проверки от 1 декабря 2009 года и акт обследования от 1 декабря 2009 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Так, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 декабря 2009 года вынесено в присутствии законного представителя Общества – директора Насонова В.А., которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в постановлении имеется соответствующая подпись (т. 1, л.д. 22 и 55).

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2010 года № 29 вынесено при участии представителя ООО «ДЕЗ УК «Борзинские коммунальные сети» Павлова Н.В., о рассмотрении административного дела Общество было извещено заблаговременно