Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А78-2034/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

той же статьи – за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, на основании статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества (пункт 1). Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Следовательно, регистрирующий орган вправе при наличии документально подтвержденных имущественных претензий предъявить в установленном законом порядке требования учредителю Общества (ООО «Такель»).

Из сведений промежуточного баланса Общества по состоянию на 12.02.2010 следует, что налоговый орган не является кредитором Общества, поскольку никаких требований в установленный двухмесячный срок не предъявлял. После получения от Общества промежуточного баланса Инспекцией 19.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным регистрационным номером 1087536005545 и выдано свидетельство серии 75 № 002152948 (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что налоговому органу было известно о процессе ликвидации Общества, и представленный промежуточный ликвидационный баланс Общества им был одобрен.

Факт предоставления заявителем всех документов, необходимых для государственной регистрации ликвидации юридического лица и факт отсутствия у заявителя задолженности перед бюджетом подтверждены материалами дела, в частности актом совместной сверки  расчетов (л.д. 23-27).

Представленный Обществом ликвидационный баланс соответствует требованиям законодательства, поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Нормы Закона о регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию установленным нормативным актам. Таким образом, в случае представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом о регистрации, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 данного Закона, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации прекращения деятельности ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством о регистрации, а обязанность налогового органа по проверке достоверности сведений, указанных в ликвидационном или промежуточном балансах, законом не предусмотрена. Следовательно, решение налогового органа от 05.03.2010 г. №921 является незаконным, как несоответствующее статьям 21, 23 закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2009 г. №ВАС-4814/09, от 16.12.2008 г. №15196/08 и от 27.05.2008 г. №6602/08, Постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2009 г. №Ф04-774/2009/293-А-03-15, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2008 г. №А33-2015/08-Ф02-3793/08, от 22.01.2010 г. по делу №А78-3066/2009.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления и апелляционной жалобы Обществом по платежным квитанциям от 24 марта 2010 года № 688216810 (л.д. 7) и от 9 июня 2010 года №743579084 (л.д. 143) уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на инспекцию.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года по делу № А78-2034/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года по делу № А78-2034/2010  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба №2 по г.Чите от 05.03.2010 г. №921 об отказе в государственной регистрации юридического лица, как несоответствующее статьям 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2  по г.Чите  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Такель» путем осуществления государственной регистрации его ликвидации в установленном законом порядке.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такель» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

Т.О. Лешукова