Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А78-3835/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-3835/2009

23 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2010 года по делу №А78-3835/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения №15-10/16 от 18.03.2009, (суд первой инстанции: Ломако Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нарышкиной Т.А., по доверенности от 31.03.2010 года,

от инспекции: Селезневой Ю.О., по доверенности от 09.03.2010 года, Марковой Н.В., по доверенности от 24.02.2010 года,                                                                          

установил:

Заявитель  - индивидуальный предприниматель Герасимов Владимир Викторович - обратился с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения №15-10/16 от 18.03. 2009.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2010 года с учетом определения об исправлении опечатки и дополнительного решения заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы в виде штрафа в размере 45928,50 руб.; за неуплату единого социального налога за 2006, 2007 годы, зачисляемого в Федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 9809,69 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 813 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 1305,20 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 78237,14 руб.; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 80755,83 руб., в том числе 1 квартал 2006г. - 34072,32 руб., 2 квартал 2006г. - 11787,49 руб., 3 квартал 2006г. - 10401,38 руб., 4 квартал 2006г. - 8193,51 руб., 1 квартал 2007г. - 10818,70 руб., 2 квартал 2007г. - 5482,43 руб., всего налоговых санкций в сумме 216849,36 руб.; начисления пени по состоянию на 18 марта 2009 года: по налогу на доходы физических лиц за 2005г., 2006г., 2007г. в сумме 160287,19 руб.; по единому социальному налогу за 2005г., 2006г., 2007г., зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 24868,96 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1194,16 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 321,35 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 94753,64 руб., всего пени в сумме 281425,30 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 553016 руб., в том числе за 2005г. - 363000 руб.; за 2006г. - 152059 руб.; за 2007г. - 37957 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 110539,55 руб., в том числе за 2005г. - 68686,14 руб., за 2006г. - 36013,77 руб., за 2007г. - 5839,64 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6480 руб., в том числе за 2005г. - 3200 руб., за 2006г. - 3280 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10350 руб., в том числе за 2005г. - 5080 руб.; за 2006г. - 5270 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 142505,35 руб., в том числе: 4 квартал 2005г. - 60256,38 руб.; 1 квартал 2006г. - 30288,25 руб.; 4 квартал 2006г. - 1483,86 руб.; 1квартал 2007г. - 22086,87 руб.; 2 квартал 2007г. - 17294,61 руб.; 3 квартал 2007г. - 11095,38 руб.; всего налогов в сумме 822890,90 руб.; в части уменьшения излишне исчисленных к уменьшению сумм налога на доходы физических лиц в размере 17225 руб., в том числе за 2005г. - 10400 руб., за 2006г. - 6825 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 11350 руб., в том числе за 2005г. - 5840 руб., за 2006г. - 5510 руб., зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1200 руб., в том числе за 2005г. - 640 руб., за 2006г. - 560 руб., зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2850 руб., в том числе за 2005г. - 1520 руб., за 2006г. - 1330 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, дополнении к ней и в дополнительных пояснениях.

Представители инспекции апелляционную жалобу оспорили по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 14 часов 00 минут 15.07.2010 и до 09 часов 00 минут 19.07.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по соблюдению предпринимателем законодательства о налогах и сборах за 2005-2007 годы, по результатам которой 13.02.2009 составлен акт №15-10/10дсп, и 18.03.2009 принято решение №15-10/16, которым предприниматель, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ с предложением уплатить доначисленные налоги, пени, налоговые санкции.

Апелляционная жалоба предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю оставлена без ответа.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в суд.

Заявитель является плательщиком налогов по общей системе налогообложения по видам деятельности, указанным в акте выездной налоговой проверки.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога являются индивидуальные предприниматели.

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

Согласно статье 221 «Профессиональные налоговые вычеты» Налогового Кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно ст.252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

1. Заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно статье 143 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы:

1) авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Судом первой  инстанции установлено, что согласно оспариваемому решению начисление НДС за 3 квартал 2005 года произведено налоговым органом на авансовые платежи в сумме 141007,84 руб., НДС по которым предпринимателем исчислен и уплачен не был. Наличие авансовых платежей подтверждается представленными в материалы дела ведомостями банковского контроля (т.4).

Налогоплательщик в апелляционной жалобе с учетом дополнений указывает на то, что 29.07.2005 согласно ведомости банковского контроля в счет предстоящих поставок по контракту СН-73на валютный счет предпринимателя поступило не 4916,30 долларов США, а 6507,58 долларов США. В 3 квартале (30.08.2005) предпринимателем осуществлены экспортные поставки товара на сумму 12551,28 долларов США, сальдо по расчетам по контракту на 06.04.2010 составило всего 564,79 долларов США.

Расчет налога, пени, налоговых санкций на сумму авансовых платежей, по мнению предпринимателя, являющуюся правильной, заявителем не приведен.

В соответствии с определением апелляционного суда от 16 июня 2010 года налоговой инспекцией произведен перерасчет авансовых платежей по данным двух ведомостей банковского контроля, имеющимся в материалах дела. Согласно перерасчету предпринимателем произведены отгрузки товара на экспорт за период с 10.10.2003 по 29.09. 2005 на сумму поступившей валютной выручки, в том числе в 2005 году на сумму 19406,64 долларов США, при этом валютная выручка в сумме 4542 доллара США, поступившая 29.07.2005 в составе суммы 6507,58 долларов США, не отработана отгрузками в 3 квартале 2005 года и, со слов инспекции, до настоящего времени.

03.08.2005 произведена отгрузка в счет валютной выручки, поступившей 06.04. 2005 в сумме 3978 долларов США, 25.05.2005 - в сумме 374,25 долларов США.

 29.09.2005 произведена отгрузка в счет валютной выручки, поступившей 25.05. 2005 в сумме 10585,75 руб. и 29.07.2005 в сумме 1965,53 доллара США.

Иных отгрузок предпринимателем не производилось, в связи с чем инспекция обоснованно 4542,05 долларов США расценила в качестве авансовых платежей, поступивших в 3 квартале 2005 года, не подтвержденных отгрузкой товаров в данном налоговом периоде.

Поскольку оспариваемым решением по данному эпизоду начислен НДС в размере 21509,67 руб., а следовало согласно уточненному расчету начислить 23948,69 руб., решение инспекции по данному эпизоду в части предложения уплатить 1637,41 руб. налога на добавленную стоимость, 334,40 руб. пени является недействительным как несоответствующее НК РФ.

2. От пункта 2 апелляционной жалобы в части увеличения инспекцией дохода на 265261,86 руб. предприниматель в судебном заседании 16.06.2010 заявил отказ.

3. Налоговым органом, как следует из решения суда первой инстанции, установлено, что, определяя налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, налоговый орган не принял в составе профессиональных налоговых вычетов оплату железнодорожных услуг за ООО «Вертикаль» в сумме 327757,41 руб.

Согласно материалам дела 17.09.2007 между индивидуальным предпринимателем Герасимовым В.В. (исполнитель) и ООО «Вертикаль» (заказчик) заключен агентский договор №01/09, на основании пункта 1.1. которого исполнитель обязуется за комиссионное (агентское) вознаграждение по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика, производить оплату железнодорожного тарифа со счета-справки исполнителя за перевозку груза заказчика в предоставленных исполнителем в пользование заказчику специализированных платформах и за возврат подвижного состава на станцию погрузки; производить оплату железнодорожного тарифа со счета-справки исполнителя за перевозку грузов заказчика в вагонах перевозчика.

Платежными поручениями № 321