Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А19-16853/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплату за лесопользование в виде ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, установление которых отнесено названным Кодексом к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Ставки арендной платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127 признано утратившим силу.

На момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года приказ Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 14.09.2005 г. № 225 содержал соответствующие корректирующие коэффициенты.

При этом ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными нормативными правовыми актами не предусмотрено взимание коэффициента, аналогичного территориальному коэффициенту 2.0, установленному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255.

Полномочия Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации по утверждению ставок арендной платы отменены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2007 года № 413 «О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений».

Ни новым Лесным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными нормативными правовыми актами не предусмотрено взимание коэффициента, аналогичного территориальному коэффициенту, установленному указанным выше приказом.

Учитывая, что Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года не содержит понятия «лесные подати», в состав которых входил спорный коэффициент, с учетом определения данным Кодексом иного федерального государственного органа, к компетенции которого относится   установление   ставок   за   пользование   участками    лесного    фонда,   являющимися федеральной собственностью, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента, предусмотренного приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 255  oт    l4.09.2005 г.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.06г., размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Таким     образом,     анализ     положений           п.     1    ст.     424     ГК    РФ    и     ст.    73     ЛК    РФ, предусматривающей полномочия Правительства РФ по установлению ставок платы за аренду лесных участков, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что по договору аренды лесных участков, цена устанавливается уполномоченным органом и является регулируемой.

Следовательно, к отношениям сторон по договору аренды от 14.05.2008 г. подлежат применению обязательные для сторон нормы закона: п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Как следует из расчета истца, данных о поступлении арендной платы по договору аренды за период с 24.01.2008 г. по 31.12.2008 г., а также представленных в материалы дела платежных поручений, подтверждающих внесение арендной платы (т. 1 л.д. 46-57) и не оспаривается ответчиком, истец уплатил в бюджет субъекта арендную плату за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 919 105 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 4 ст. 73 ЛК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов  и  ставках платы за единицу площади  лесного участка, находящегося в   федеральной  собственности", арбитражный  суд приходит  к выводу о том, что   арендная  плата,  внесенная  истцом   в   бюджет   субъекта   в   2008   году является  излишне уплаченной.

Доводы ответчика о том, что часть внесенной истцом в бюджет субъекта в 2008 году суммы не может являться излишне уплаченной, поскольку Приказ № 255, устанавливающий коэффициент 2, отменен лишь 24.04.2008 г, не могут быть приняты во внимание, поскольку в   спорный   период   (до   официального   признания   утратившим   силу)   приказ   Федерального агентства     лесного     хозяйства     №    255     от     14.09.2005.г.     действовал     лишь     в     части,     не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание оплату арендной платы истцом за 2008 год в размере 2240774 руб., наличие задолженности за предыдущие периоды в сумме 400518 руб., сумму платы за пользование лесным участком по минимальным ставкам, подлежащим уплате в федеральный бюджет, в размере 921151 руб., сумма излишне уплаченной истцом арендной платы, внесенной в бюджет субъекта, составит 919105 руб.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование участками лесного фонда, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, принятого уполномоченным органом.

Между тем, как следует из материалов дела, пункт 5 раздела 2 договора аренды участка лесного фонда от 14.05.2008 г., устанавливающий ежегодный размер арендной платы противоречит положениям п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 4 ст. 73 ЛК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным в части суммы арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет субъекта (919105 руб.), поскольку согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, оспариваемый пункт в указанной части не подлежит применению, поскольку пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно счел требования истца об обязании ответчика принять решение о возврате излишне уплаченных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,   предусмотренных   статьей   1109   настоящего   Кодекса.   Правила,   предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 настоящего кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, суммы, уплаченные истцом в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7115 руб. 84 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (т. 1 л.д.58-65), также подлежат возврату истцу, как уплаченные по недействительной сделке.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 названного Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 160. 1. Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приложением № 2 к Закону Иркутской области от 21.05.2008 № 17-оз «Об областном бюджете на 2008 год» утвержден перечень Прогнозируемых доходов областного бюджета на 2008 год, согласно кода 811   которого, главным администратором платы за использование в части, превышающей минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений является Министерство лесного комплекса Иркутской области (до переименования Департамент лесного комплекса).

В силу п. 1 Приказа Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области «Об администрировании доходов бюджетов» № 8-дпр от 31.01.08 Агентству лесного хозяйства Иркутской области делегированы полномочия по администрированию платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

В соответствии с п. 2.3. Приказа именно администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Агентство лесного хозяйства Иркутской области является надлежащим лицом, которое обязано принять решение о возврате излишне уплаченной арендной платы в 2008 г. в сумме 919105 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7115 руб. 84 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу в сумме 4000 руб. правомерно отнесены судом ко взысканию с ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2010 года по делу № А19-16853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

          Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин