Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А19-5103/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о перерыве и о продолжении судебного заседания судом первой инстанции было объявлено в открытом судебном заседании, то есть публично, также в материалах дела имеется информация о перерыве в судебном заседании, которая была передана помощнику судьи для размещения на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (л.д. 49).

Кроме того, в определениях Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления к производству от 26.02.2010 г. (л.д. 1-2) и об отложении судебного разбирательства от 10.03.2010 г. (л.д. 30-31) содержатся ссылки на официальный сайт суда в сети Интернет.

ООО «Фаворит» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, определенно подтверждающих, что информация о перерыве в судебном заседании была абсолютно недоступна и что Общество не могло узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что генеральный директор Шеффер А.В., являясь в соответствии с Уставом представителем общества, имеющим право действовать от имени общества без доверенности и представлять его интересы находился на больничном и не имел фактической возможности узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается.

Нахождение директора ООО «Фаворит» Шеффер А.В. на больничном не может быть учтено судом в качестве уважительной причины отсутствия возможности получения информации о перерыве в судебном заседании на 09.04.2010 г. Кроме того, заявителем не подтверждено отсутствие возможности получения информации о перерыве в судебном заседании иными лицами, имеющими полномочия представлять интересы заявителя.

В силу изложенного, исходя из положений статей 121, 123 АПК РФ, разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 19.09.2006 г. №113   «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания достоверным довода ООО «Фаворит» относительно его неосведомленности об объявленном перерыве в судебном заседании, назначенном на 07.04.2010 г.

Таким образом, как следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области принимались меры, предусмотренные процессуальным кодексом, для предоставления возможности ответчику реальной защиты своих прав.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу № А19-5103/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу № А19-5103/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Т.О. Лешукова

Г. Г. Ячменёв