Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А19-1088/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298) Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. Сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ.

В пункте 18 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 разъяснено, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Следовательно, унитарное предприятие может иметь гражданские права и обязанности, направленные на  выполнение целей деятельности предприятия.

Сама по себе гарантия по спорному договору направлена на то, что гарант обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обязанности покупателем в части оплаты за поставленные товарно-материальные ценности по договору, а также, что гарант осуществляет свои обязательства перед поставщиком в счет субсидии на отпущенную покупателем гаранту тепловую энергию для населения. В данном случае спорная сделка направлена на выполнение обязательств третьего лица, а не на выполнение тех целей, которые определены Уставом предприятия.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что учредитель и собственник имущества учреждения - Усть-Кутское муниципальное образование не согласовывало предоставление гарантии ответчику за счет бюджетных средств, следовательно, пункты договора 1,2, 1.3, 4.3 являются ничтожными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, договором предусмотрен претензионный порядок разрешения разногласий.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден претензионный порядок о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 825 497 руб. 26 коп., 302 861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно исковые требования о взыскании 4 825 497 руб. 26 коп. основного долга, 302 861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без рассмотрения.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 371 559 руб. 52 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат., требования о взыскании 4 825 497 руб. 26 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 861 руб. 83 коп., подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по настоящему делу обоснованными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Расходы по государственной пошлине, судом первой инстанции согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на истца.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года по делу № А19-1088/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

          Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                    О.А. Куклин