Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А78-1517/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

края от 26.10.2009 по делу № А78-3037/2008 муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 23.04.2010 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, продлен срок конкурсного производства на три месяца.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 132 от 01.04.2007 истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде в период с 01.04.2007 по 01.01.2009.

30 апреля 2007 года между МУП ЖКХ «Могоча», ранее оказывавшим услуги на отпуск и потребление тепловой энергии администрации муниципального района «Могочинский район», (первоначальный должник) и МУП «Теплосервис» (новый должник) с согласия кредитора был подписан договор перевода долга № 09-07/М, согласно которому новый должник принял на себя обязательство по погашению задолженности перед Администрацией муниципального района «Могочинский район» на сумму 1 643 534 рублей 71 копеек.

Сумма переведенной кредиторской задолженности 1 643 534 рубля 71 копейка отражена в приложении № 1 к договору перевода долга.

Согласие кредитора на перевод долга подписано главой муниципального района «Могочинский район» В. А. Мамаевым.

Статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов,    поручительств,    получением    банковских    гарантий,    с    иными     обременениями уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Представленным в материалы дела письмом от 30.04.2007, адресованным директором муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» главе городского поселения В. Г. Никонову о согласовании сделки перевода долга с МУП ЖКХ «Могоча» в МУП «Теплосервис» на сумму кредиторской задолженности 14 186 808, с резолюцией главы    «не    возражаю»   (л.д.    176),    а    также                                             представленными    в    дело    письменными пояснениями представителя третьего лица – городского поселения «Могочинское» об одобрении указанной сделки (л.д. 175), подтверждается согласие собственника на заключение указанного договора № 09/07/М от 30.04.2007.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что акты сверок и зачетные письма не могут быть надлежащими доказательствами по делу. По мнению заявителя  акты сверок не являются основанием возникновения и прекращения обязательств сторон, в зачетных письмах не соблюдены условия для проведения зачета, установленные ст. 410 ГК РФ, в том числе встречности и однородности обязательств сторон, срок их возникновения и исполнения в связи со следующим.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательств, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявлении о зачете должны быть указаны конкретные обязательства, подлежащие зачету, а также размер зачитываемых сумм, если обязательства денежные.

Обязательства по оплате предъявленных истцом ответчику счетов – фактур прекращены путем зачета встречных однородных требований, о чем свидетельствуют двусторонние зачетные письма, а также оплатой долга, что подтверждено платежными поручениями:

Оказанные услуги

дата

сумма

Услуга оплачена

сумма

Счет фактура

№ 00000285 (л.д. 16)

28.05.2007

20834,67

Зачетное письмо от 31.05.2007 (л.д. 154 )

60126,90

Счет фактура

№ 00000284 (л.д. 15)

28.05.2007

2447,02

Счет фактура

№ 00000283 (л.д. 14)

28.05.2007

36845,21

Счет фактура № 00000 342 (л.д. 17)

31.05.2007

7513,01

Платежное поручение №495 от 19.06.2007 г. (л.д. 105)

7513,01

Счет фактура

№ 00000716 (л.д. 18)

24.09.2007

265,68

Зачетное письмо от 31.10.2007 (л.д. 155)

20756,23

Счет фактура

№ 00000946 (л.д. 19)

03.10.2007

2335,16

Счет фактура №00000972 (л.д. 20)

03.10.2007

6430,78

Счет фактура №000001072 (л.д. 21)

22.10.207

11724,59

Счет фактура

№ 00001448 (л.д. 25)

05.12.2007

40 000

Платежное поручение

№ 1002 от 10.12.2007 (л.д.

156)

40 000

Счет фактура

№ 00001292 (л.д. 23)

26.11.2007

20043,94

Зачетное письмо от 31.12.2007 (л.д. 157)

30058,72

Счет фактура

№ 00001212 (л.д. 22)

09.11.2007

4446,59

Счет фактура № 00001547 (л.д. 26)

19.12.2007

3272,38

Счет фактура

№ 00001548 (л.д. 27)

19.12.2007

2295,81

Счет фактура

№ 00000097 (л.д. 28)

14.01.2008

6236,42

Зачетное письмо от 31.03.2008 (л.д. 158)

110874,90

Счет фактура 00000186 (л.д. 29)

28.01.2008

94825,72

Счет фактура № 00000334 (л.д. 30)

07.02.2008

5393,15

Счет фактура

№ 00000709 (л.д. 31)

31.03.2008

4419,61

Счет фактура №00001138 (л.д. 32)

07.05.2008

3713,20

Зачетное письмо от 30.09.2008 (л.д. 159)

25263,49

Счет фактура №0001139 (л.д. 33)

07.05.2008

12954,49

Счет фактура №00001527 (л.д. 34)

08.08.2008

7835,30

Счет фактура №0001587 (л.д. 35)

02.09.2008

760,50

Счет фактура №00001590 (л.д. 36)

03.09.2008

7980,60

Зачетное письмо от 30.09.2008 (л.д. 160)

7980,60

Счет фактура № 00001714 (л.д. 37)

30.09.2008

788,11

Зачетное письмо от 30.09.2008 (л.д. 161)

7199,63

Счет фактура №00001722 (л.д. 38)

30.09.2008

309,07

Счет фактура № 00001783 (л.д. 39)

30.09.2008

6102,45

Счет фактура № 00002000 (л.д. 40)

31.10.2008

6490,33

Зачетное письмо от 31.10.2008 (л.д. 162)

59299,96

Счет фактура № 00002001 (л.д. 41)

31.10.2008

2580,68

Счет фактура № 00002007 (л.д. 42)

31.10.2008

50228,95

Счет фактура №00002186 (л.д. 43)

30.11.2008

12393,43

Зачетное письмо от 30.11.2008 (л.д. 163)

113274,77

Счет фактура №00002187 (л.д. 44)

30.11.2008

4914.11

Счет фактура № 00002188 (л.д. 45)

30.11.2008

95967,23

Счет фактура № 00002413 (л.д. 46)

22.12.2008

16581,24

Зачетное письмо от 31.12.2008

128961,90

Счет фактура №0002419 (л.д. 47)

22.12.2008

6583,04

Счет фактура № 00002502 (л.д. 48)

23.12.2008

10658,68

Счет фактура № 00002509 (л.д. 49)

29.12.2008

95138,94

Итого

611310,11

Итого

611310,11

Таким образом, по зачетным письмам услуг оказано на 563 797 рублей 10 коп, и на 47 513 рублей 01 коп. оплачено платежными поручениями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ правомерно пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии, при таких обстоятельствах обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований.

Доказательств о задолженности истца в размере 60126 руб. 90 коп. (по бухгалтерской справке) и 80101 руб. 88 коп., материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы проверены, но они не опровергают выводы суда первой инстанции, построены на ошибочном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

МУП «Теплосервис» при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным ходатайство Конкурсным управляющим МУП «Теплосервис» об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины удовлетворить, уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины   до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

              Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2010 года по делу  № А78-1517/2010  оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с МУП «Теплосервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. 

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                        К.Н. Даровских

                                                                                                                   О.А.Куклин