Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А78-1671/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита  

30 июля 2010 года                                                                                    Дело № А78-1671/2010                           

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Виляка О.И., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2010 года по делу № А78-1671/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деловое содружество» к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Деловое содружество»: не было (извещено);

от таможни: Корякин В.А., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 3 марта 2010 года № 05-59/34

и установил:

                Общество с ограниченной ответственностью «Деловое содружество» (далее – Общество, ООО «Деловое содружество») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 51), к Забайкальской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 1 038 240,82 руб. согласно КТС-1 № 6427911 и КТС-1 0208332 по грузовой таможенной декларации № 10617010/031109/0004916.

            Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ таможенного органа в принятии таможенной стоимости товара по методу по цене сделки с ввозимыми товарами является неправомерным и необоснованным, поскольку Обществом при таможенном оформлении представлены все необходимые документы, в том числе платежные, в подтверждение заявленной цены сделки. Удовлетворив требования ООО «Деловое содружество», суд первой инстанции одновременно взыскал в его пользу с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины и (частично) по оплате услуг представителя.    

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Обществом не подтверждено документально право на применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку в представленных при таможенном оформлении документах имеются противоречия (например, номер контракта в графах 4 и 44 грузовой таможенной декларации не сопоставляется с номером контракта в экспортной декларации; печати в контракте, дополнительном соглашении, инвойсе не сопоставляются; код товара, заявленный в грузовой таможенной декларации, инвойсе и китайской таможенной экспортно-товарной спецификации не идентифицируется с кодом товара, указанного в экспортной декларации; в контракте и дополнении к контракту отсутствуют условия о качестве товара, информация об ассортименте товара, количестве, о стандартах и технических условиях; товаросопроводительные и коммерческие документы содержат неточные сведения, поскольку проставленные в них печати не идентифицируются; в отгрузочной спецификации отсутствует дата контракта). Кроме того, таможня указывает на факт непредставления запрошенных ею дополнительных документов. Применение третьего метода определения таможенной стоимости заявитель апелляционной жалобы считает обоснованным и правомерным.

         В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.  

            О времени и месте судебного заседания ООО «Деловое содружество» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 27411758, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Деловое содружество» и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Я Бао» (КНР) заключен внешнеторговый контракт от 26 декабря 2008 года № MYB-2008/001, предметом которого является поставка товаров производства КНР на условиях DAF Забайкальск. Поставка импортируемого товара осуществляется партиями, в зависимости от условий транспортировки товара (тара и упаковка), наименование, количество, коды ТН ВЭД. Вместе с поставляемой партией китайская сторона направляет инвойс, другие товаросопроводительные документы. Общая сумма контракта составляет 1 500 000 долларов США. В стоимость товара включается стоимость упаковки и маркировки товара, расходы по его отгрузке, перевозке, другие расходы, предусмотренные условиями поставки согласно терминологии «Инкотермс-2000». Цена за единицу товара согласовывается в спецификации № 1 контракта. Оплата товара производится по предоплате (т. 1, л.д. 26-29).

4 апреля 2009 года было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № MYB-2008/001 с включением спецификации № 2 (т. 1, л.д. 30).

В филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) -  Борзинском отделении № 4178 Обществом 29 декабря 2008 года оформлен паспорт сделки № 08120005/1481/1705/2/0 (т. 1, л.д. 31-32).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта и дополнительного соглашения к нему Обществом по грузовой таможенной декларации № 10617010/031109/0004916 (т. 1, л.лд. 18-19) был ввезен товар - трубы из коррозийностойкой стали бесшовные горячедеформированные, котельные, низко-среднего давления, концентрические полые постоянного круглого сечения, имеющие одинаковые по форме внутренние и наружные поверхности без фитингов, изготовитель «Чжэцзянская компания «СТАИНЛЕСС СТЕЛЛ КО., ЛТД», марка стали 12Х12Н10Т, код ТН ВЭД 730449 92 00, в количестве 58 166 кг.

В дополнительном листе к упомянутой грузовой таможенной декларации (графа 31) Обществом указаны размеры труб, диаметр, толщина стенок, длина (от 5-6 м), количество, вес и химический состав.

ООО «Деловое содружество» определило таможенную стоимость труб по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 2201 доллара США за одну тонну на условиях DAF-Забайкальск.

Цена товара установлена дополнительным соглашением № 1 от 4 апреля 2009 года к контракту № MYB-2008/001 и составляет 2201  доллара США за одну тонну.

При проведении проверки указанной грузовой таможенной декларации таможней в адрес ООО «Деловое содружество» был направлен запрос от 5 ноября 2009 года № 575  (т. 1, л.д. 130) о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в соответствии с которыми Обществу было предложено представить следующие дополнительные документы:

- оригинал экспортной декларации страны отправления;

- выписку банка о движении денежных средств на счете;

- прайс-лист продавца (производителя) ввозимого товара;

- заявку на отгрузку, поскольку в контракте отсутствует информация об ассортименте;

- информацию о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты, грузовые таможенные декларации, декларации таможенной стоимости);

- информацию о стоимости реализации ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты);

- информацию о том, предусмотрены ли поставки (прямо или косвенно, бесплатно или по сниженной цене) покупателем продавцу товаров и услуг, поименованных в подпункте 2) пункта 1 статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе»;

- сертификат соответствия № РОСС CN.АИ10.Н00312 от 23 октября 2008 года;

- оригиналы сертификата качества.

Обществом были представлены копия экспортной декларации, оригиналы сертификата качества и прайс-лист Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Я Бао».

ООО «Деловое содружество» также представило пояснения о том, что товар закупается по ценам, указанным в прайс-листе; выписка банка о движении денежных средств на счете была приложена к пакету документов к грузовой таможенной декларации № 10617010/031109/0004916; оригинал экспортной декларации представить не может, поскольку он не передан ему китайской стороной; заявка на отгрузку товара не предусмотрена контрактом; информацией о сделках с идентичными или однородными товарами иных участников внешнеэкономической деятельности, а также информацией о стоимости реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Общество не располагает; информацией о том, предусмотрены ли поставки (прямо или косвенно, бесплатно или по сниженной цене) покупателем продавцу товаров и услуг, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», не располагает (т. 2, л.д. 13).

Борзинский таможенный пост не принял заявленную Обществом таможенную стоимость товара и произвел ее корректировку по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой Обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 1 709 090, 21 руб. согласно КТС-1 № 6427911 по грузовой таможенной декларации № 10617010/031109/0004916 (т. 1, л.д. 22, т. 2, л.д. 23-24)

  В качестве основы для корректировки таможенной стоимости (ДТС-2) Борзинским таможенным постом была использована ценовая информация по грузовой таможенной декларации № 10107020/220609/0003149 иного участника внешнеэкономической деятельности (ООО «Костромская титановая компания») из расчета 3778 долларов США за одну тонну.

В решении о корректировке таможенной стоимости (дополнение № 1 к ДТС-1 № 10617010/031109/0004916, т. 2, л.д. 19) Обществу было сообщено, что сведения, содержащиеся в представленных им документах, не являются достаточными и документально подтвержденными в целях применения первого метода определения таможенной стоимости, поскольку:

- в контракте и дополнительном соглашении отсутствуют условие о качестве товара, а также информация об ассортименте товара, количестве, стандартах и технических условиях, которым должны соответствовать поставляемые товары;

- представленные при таможенном оформлении товаросопроводительные и коммерческие документы содержат неточные сведения (печати в контракте, дополнительном соглашении и инвойсе не идентифицируются);

- в отгрузочной спецификации отсутствует дата контракта, что не позволяет идентифицировать данную партию;

- в сертификате качества на отгруженный товар отсутствует дата контракта, что не подтверждает качество заявленного товара, так как невозможно отнести данный товар к ввозимому по грузовой таможенной декларации № 10617010/031109/0004916 товару;

- номер контракта в представленной экспортной декларации не идентифицируется с номером контракта в графах 4 и 44 указанной грузовой таможенной декларации;

- код товара, заявленный в названной грузовой таможенной декларации, инвойсе, в китайской таможенной экспортно-товарной спецификации не идентифицируется с кодом товара в экспортной декларации, что вызывает сомнение в достоверности представленной экспортной декларации.

Одновременно Обществу было сообщено, что у таможенного органа имеется информация о ввозе однородных товаров на условиях СРТ, в связи с чем было предложено представить информацию о транспортных расходах для сопоставления условий поставок СРТ-Кострома и DAF-Забайкальск.

В адрес Общества выставлено требование от 14 ноября 2009 года об уплате скорректированных таможенных платежей (т. 2, л.д. 26).

Обществом была произведена уплата дополнительно начисленных таможенных платежей, после чего ввезенный товар был выпущен для свободного обращения.

Решением таможни от 16 февраля 2010 года № 10617000/160210/11 решение Борзинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости признано несоответствующим таможенному законодательству (т. 1, л.д. 86-89, т. 2, л.д. 40-43).

11 марта 2010 года таможней произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10617010/031109/0004916 на основе ценовой информации по грузовой таможенной декларации № 10107020/220609/0003149 из расчета 3160 долларов США за одну тонну, в результате чего Обществу подлежат возврату таможенные платежи в сумме 670 849, 39 руб. (КТС-1 № 0208332, т. 2, л.д. 58).

На основании заявления о возврате таможенных платежей от 15 марта 2010 года (т. 2, л.д. 78) таможней принято решение от 1 апреля 2010 года о зачете в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 670 849,39 руб., исчисленных по грузовой таможенной декларации № 10617010/031109/0004916, в связи с принятием окончательной корректировки таможенной стоимости (т. 2, л.д. 80).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости и начислении дополнительных таможенных платежей, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным