Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А19-1269/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

56 коп. и №АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/12 от 31.12.2007 на сумму 6 090 955 руб. 50 коп., является безосновательным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательством вручения ответчику счетов и счетов-фактур, выставленных на основании указанных актов сдачи-приемки выполненных работ являются платежные поручения №485 от 09.02.2009 и №482 от 09.02.2009, которыми ответчиком были оплачены счета №10342 от 27.12.2007 и №10 от 09.01.2008 и счета-фактуры   №1007-31/38 от 31.10.2007 и   №1207-31/34 от 31.12.2007. Указанные счета были направлены ответчику сопроводительными письмами от 01.11.2007 №321-37205 и от 10.01.2008 №321-95, представленными истцом в качестве доказательства получения ответчиком счетов-фактур №№1007-31/40 от 31.10.2007 на сумму 6 473 815 руб. 56 коп. и 1207-31/41 от 31.12.2007 на сумму 6 090 955 руб. 50 коп., и счетов №8220 от 31.10.2007 на сумму 6 473 815 руб. 56 коп. и №17 от 09.01.2008 на сумму 6 090 955 руб. 50 коп.

При указанных обстоятельствах, суд правильно посчитал факт получения ответчиком спорных счетов и счетов- фактур доказанным, поскольку по счетам и счетам-фактурам, направленным одновременно с ними одними и теми же сопроводительными письмами, ответчиком 09.02.2009 произведена оплата со ссылкой на номера и даты указанных счетов и обоснованным периодом начала начисления просрочки исполнения обязательства по оплате по актам №АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/10 от 31.10.2007 на сумму 6 473 815 руб. 56 коп. и №АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/12 от 31.12.2007 на сумму 6 090 955 руб. 50 коп. указал дату  –  09.02.2009, т.е. дату оплаты ответчиком платежными поручениями №№ 482 и 485 стоимости выполненных истцом работ, выполненных по другим актам, но счета на оплату которых направлялись истцом одновременно со счетами-фактурами и счетами по настоящему делу.

С учетом 10% ограничения начисления неустойки, установленной п. 9.3.1 договора, неустойка составляет: по акту АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/10 от 31.10.2007: 6 473 815 руб. 56 коп. х 0,1% х 344 (с 09.02.2009 по 22.01.2010) = 647 381 руб. 55 коп.; по акту АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/12 от 31.12.2007: 6 090 955 руб. 50 коп. х 0,1% х 344 (с 09.02.2009   по 22.01.2010) = 609 095 руб. 55 коп.; просрочка исполнения обязательства по оплате по акту АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/11 от 30.11.2007 составляет: 5 325 235 руб. 38 коп. х 0,1% х 758 дней (с 27.12.2007 по 22.01.2010) = 532 523 руб. 53 коп.; по акту АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/13 от 31.01.2008: 6 334 593 руб. 72 коп. х 0,1% х 689 (с 05.03.2008 по 22.01.2010) = 633 459 руб. 37 коп.; по акту АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/14 от 29.02.2008: 6 056 150 руб. 04 коп. х 0,1% х 662 (с 01.04.2008 по 22.01.2010) = 605 615 руб.; по акту АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/15 от 31.03.2008: 6 473 815 руб. 56 коп. х 0,1% х 634   (с 29.04.2008 по 22.01.2010) = 647 381 руб. 55 коп.; по акту АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/16 от 30.04.2008: 6 264 982 руб. 80 коп. х 0,1% х 599 (с 03.06.2008 по 22.01.2010) = 626 498 руб. 28 коп.; по акту АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/17 от 31.05.2008: 6 369 399 руб. 18 коп. х 0,1% х 576 (с 26.06.2008 по 22.01.2010) = 636 939 руб. 91 коп.; 31.07.2008 по 22.01.2010) = 626 498 руб. 28 коп.; по акту АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07/19 от 31.07.2008: 6 473 815 руб. 56 коп. х 0,1% х 513 (с 28.08.2008 по 22.01.2010) = 647 381 руб. 55 коп.

Поскольку общая сумма неустойки превышает размер неустойки, установленной договором, расчет суммы неустойки по указанным актам истцом произведен в соответствии с п. 9.3.1 договора с учетом 10%-го ограничения суммы неустойки от стоимости выполненных работ.

Так, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме    6 212 774 руб. 57 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый договор не соответствует требованиям Положения о порядке проведения подрядных торгов (конкурсов) по выбору подрядчиков на производство работ, предоставления услуг по строительству, реконструкции, техническому  перевооружению, капитальному и текущему ремонту объектов ОАО «АК «Транснефть», подлежат отклонению, учитывая следующее.

Названное положение, в соответствии с п.1.3, обязательно для исполнения всеми  предприятиями, входящими в группу компаний ОАО «АК «Транснефть».

Разработанный на основании вышеуказанного Положения и утвержденный Первым Вице-президентом ОАО «АК «Транснефть» Регламент организации и проведения подрядных торгов также в п. 3.1 предусматривает, что Регламент является  нормативным актом Компании, обязательным для исполнения всеми структурными подразделениями, дочерними и зависимыми Обществами компании, участвующими в процессе подготовки и проведения  подрядных торгов (конкурсов).

Как следует из доводов ответчика и истца, подрядные торги (конкурс), при заключении договора  на выполнение работ по авторскому надзору №АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07 от 20.01.2007 не проводились.

В случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд применяется Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Истец не представил доказательств в обоснование необходимости проведения торгов в силу Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», не представил доказательств распространения на него режима «государственного заказчика» и исполнения договора за счет средств соответствующего бюджета.

Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания необходимости проведения торгов  в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен  путем проведения торгов.

В материалы дела не представлены доказательства инициативы ответчика на проведение торгов при заключении рассматриваемого договора либо доведения до сведения истца о том, что договор может быть заключен ответчиком только при условии проведения торгов.

Считая, что ответчик не имел права на заключение такого договора, ответчик в судебном порядке договор на выполнение работ по авторскому надзору №АН Р 0855/2-2/ЦУП/111/07 от 20.01.2007 недействительным не признавал, продолжает исполнение условий договора.

Истец предъявил к взысканию судебные издержки размере 97 608 руб., составляющие расходы на покупку железнодорожных и авиабилетов, проживание представителей истца в гостиницах   г. Иркутска.

В качестве доказательства несения судебных издержек истцом представлены: копии электронных авиабилетов Москва-Иркутск-Москва № 555 611 3171057, № 555 6114054301, № 298 6152996905 и копии посадочных талонов от 12.03.2009, 20.03.1009, 12.10.2009, 23.10.2009; копии командировочных удостоверений; копии счетов на оплату за услуги проживания в гостинице от 13.03.2009 № 114066, от 12.04.2009 № 115622, от 13.05.2009 № 116760 в размере 3 200 руб. за проживание в гостинице с 14.05.2009 по 15.05.2009 представителя истца Гусак А.В., от 13.10.2009 № 124727 на проживание в гостинице представителя истца Гусак А.В. с 13.10.2009 по 16.10.2009, от 25.01.2010 № 129001 в размере 6 080 руб. за проживание в гостинице представителя истца Городецкой Д.А. с 27.01.2010 по 29.01.2010, от 27.01.2010 № 129147 в размере 5 760 руб. за проживание в гостинице представителя истца Гусак А.В. с 27.01.2010 по 29.01.2010; копии железнодорожных билетов и кассовых чеков.

Исследовав представленные истцом документы и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, суд правомерно признал требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению   в заявленной сумме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесены истцом при подаче иска в размере 100 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 руб., при условии удовлетворения требований истца в полном объеме, не подлежит возмещению истцом в пользу ответчика.

Так, решение арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2010 по делу №А19-1269/2009 подлежит изменению в части распределения расходов по госпошлине, на основании п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2010 года по делу №А 19-1269/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий океан» в пользу открытого акционерного общества «Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» 62 127 746 руб. 10 коп. - основного долга, 6 212 774 руб. 57 коп. - неустойки, 97 608 руб. - судебных расходов, 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин