Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А78-8623/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело №А78-8623/2009

«3» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2010 года по делу № А78-8623/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения №14-09-59 от 30 сентября 2009 года

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.) 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Каримова О.З., представителя по доверенности от 21.12.2009, Гайсенок Е.П., представителя по доверенности от 21.12.2009,    

от налогового органа – Цуленковой Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2010, Васеевой Н.И., представителя по доверенности от 19.01.2010, 

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» (далее - Общество, ООО «СибИнКом», налогоплательщик) - обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее - Инспекция, налоговый орган), уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительным решения №14-09-59 от 30 сентября 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 1 389 571 руб. 33 коп., начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 209 596 руб. 98 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 947 856 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в его адрес Генеральной компанией Наньтунской зоны технико-экономического развития, Маньчжурское торгово-экономическое общество с ограниченной ответственностью «Дунян», Маньчжурская международная торгово-акционерная компания с ограниченной ответственностью «Восток» АРВМ, предпринимателем Гущиным А.Д., ООО «ИнтерПолПлюс».

Суд первой инстанции исходил из того, что иностранные организации, состоящие на учете в российском налоговом органе с присвоением ИНН, самостоятельно осуществляют расчеты по налогу на добавленную стоимость в том же порядке, что и российские организации. Между тем, контрагенты Общества (иностранные организации) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не представляли, налог на добавленную стоимость не уплачен. Также налоговым органом установлено, что данные организации не находятся по адресам регистрации и фактическим адресам, истребовать документы у них не представилось возможным. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии счетов-фактур, выставленных данными контрагентами, требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в связи с неверным указанием адреса местонахождения, отсутствием подписи руководителя, представителя иностранной организации.   Исправленные счета-фактуры, представленные Обществом с возражениями на акт проверки, и в суд, не приняты в качестве подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, поскольку полномочия лица, которое внесло исправления от имени контрагентов, не подтверждены.

В отношении налоговых вычетов, заявленных по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Гущиным А.Д., суд первой инстанции поддержал выводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов, поскольку предприниматель, находясь на упрощенной системе налогообложения и предъявляя к уплате НДС по спорным счетам-фактурам, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не представлял, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивал.                                  

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае право на вычет налога на добавленную стоимость в силу пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ не возникает, поскольку лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, первоначально не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.  

По аналогичным основаниям суд посчитал неправомерным применение налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ИнтерПолПлюс», также применяющего упрощенную систему налогообложения. Кроме того, суд установил, что счета-фактуры, предъявленные ООО «ИнтерПолПлюс», не соответствуют требованиям пункта 5,6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в связи с неверным указанием адреса продавца, отсутствием подписи главного бухгалтера и расшифровки подписи.          

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассматривая вопрос о правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «ИнтерПолПлюс», предпринимателем Гущиным А.Д., суд первой инстанции необоснованно исходил из отсутствия права налогоплательщика принять к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному лицом, не являющимся плательщиком НДС, поскольку в данном случае у такого лица возникает обязанность уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость. Неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет указанными контрагентами не может являться основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

В отношении вывода суда первой инстанции о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО «ИнтерПолПлюс», требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ Общество указывает на то, что в спорных счетах- фактурах указан адрес продавца, где он фактически осуществляет деятельность (г. Чита, ул. Курнатовского, 25). Действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие в штате организации должности главного бухгалтера. Исходя из пояснений руководителя ООО «ИнтерПолПлюс» Бурцевой С.В., бухгалтерский учет в обществе ее ведется самостоятельно, следовательно, отсутствие в счете-фактуре подписи главного бухгалтера не является нарушением порядка его оформления. Также не предусмотрено законодательством и обязательного требования о наличии расшифровки подписей в счете-фактуре.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в отношении неправомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным Генеральной компанией Наньтунской зоны технико-экономического развития, Маньчжурское торгово-экономическое общество с ограниченной ответственностью «Дунян», Маньчжурская международная торгово-акционерная компания с ограниченной ответственностью «Восток» АРВМ, Общество указывает на то, что на момент составления и рассмотрения акта проверки счета-фактуры были подписаны полномочными представителями иностранных организаций. То обстоятельство, что в счета-фактуры были внесены исправления, в том числе с указанием адреса продавца, указанного в заявлении о постановке на учет в налоговом органе, не было учтено при вынесении решения налоговым органом. Отсутствие указания в счете-фактуре сведений о грузоотправителе и его адресе, при том, что продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, не свидетельствует о несоответствии счета-фактуры предъявляемым требованиям. В соответствии с условиями заключенных с иностранными организациями контрактов ООО «СибИнКом» не могло выступать в качестве налогового агента по перечислению налога на добавленную стоимость с услуг по предоставлению персонала, эта обязанность возложена на сами компании. В связи с чем, неисполнение контрагентами обязанности  по уплате налога в бюджет не является основанием для отказа в вычете.                

 В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании сослались на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией на основании решения заместителя руководителя №14-09-139 от 30.03.2009 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, за период с 06.04.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №14-09-55 дсп от 29 июля 2009 года, в котором отражены выявленные нарушения.  

 Инспекцией в ходе проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 7 345 092 руб., в том числе: за 2007 год в сумме 2 358 413 руб., за 2008 год в сумме 4 986 679 руб.; завышение убытков по налогу на прибыль в сумме 216 934 руб.; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 235 243 руб.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителей налогоплательщика, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите вынесено решение № 14-09-59 от 30 сентября 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 469 019 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 305 789 руб. 62 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 345 092 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 235243 руб. и уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 216934 руб.            

Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 20 ноября 2009 года №2.13-20/503-ЮЛ/12009 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменений.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество в период с 01.07.2007 по 31.12.2008 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (счета-фактуры, акты о предоставлении персонала, контракты), в 2007 году Обществу были оказаны услуги по предоставлению персонала, в связи с чем в его адрес выставлены счета-фактуры:

- Генеральная компания Наньтунской зоны технико-экономического развития (ИНН 9909184030 КПП 753651001) оказала услуги по предоставлению персонала по контракту № 6-08/06 от 25.07.2006 на сумму 8 968 258 руб., в том числе НДС 1 368 039 руб.;

-Маньчжурское торгово-экономическое общество с ограниченной ответственностью «Дунян» (ИНН 9909089570 КПП 753651001) оказало услуги по предоставлению персонала по контракту № 04-08/06 от 25.07.2006 на сумму 4439265 руб., в том числе НДС 677 176 руб.

Исходя из представленных счетов-фактур, выставленных в адрес Общества в 2008 году, актов о предоставлении персонала по контрактам, Обществу в 2008 году были оказаны услуги по предоставлению персонала:

-  Маньчжурская международная торгово-акционерная компания с ограниченной ответственностью «Восток» АРВМ (ИНН 9909058798 КПП 753651008) оказала услуги по предоставлению персонала по контракту № 5-10/07 от 01.11.2007 на сумму 15502687 руб., в том числе НДС в сумме 2 364 816 руб.;

-  Генеральная компания Наньтунской зоны технико-экономического развития ИНН 9909184030 КПП 753651001 оказала услуги по предоставлению персонала по контракту №2-10/07 от 01.11.2007 на сумму 11 700 529 руб., в том числе НДС в сумме 1 784 826 руб.;

-Маньчжурское торгово-экономическое общество с                       ограниченной ответственностью «Дунян» (ИНН 9909089570 КПП 753651001) оказало услуги по предоставлению персонала по контракту № 4-10/07 от 01.11.2007 на сумму 3 691 722 руб., в том числе НДС в сумме 563 144 руб.

В соответствии с условиями контрактов на предоставление персонала № 04-08/06, № 6-08/06 от 25.07.2006 года сроком действия до 10.12.2007, № 1-10/07, № 5-10/07, № 4-10/07, 2-10/07 от 01.11.2007 года сроком действия по 19.12.2008, Маньчжурская международная торгово-акционерная компания с ограниченной ответственностью «Восток» АРВМ, Маньчжурское торгово-экономическое общество с ограниченной ответственностью «Дунян», Генеральная компания Наньтунской зоны технико-экономического развития (далее - Предприятие - исполнитель) предоставляет Обществу (далее - Предприятие-пользователь) персонал, соответствующий квалификационным требованиям и указанном количестве.

В силу положений пункта