Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А58-4776/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-4776/09

«06» августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2009 года по делу № А58-4776/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» к индивидуальному предпринимателю Касаткину Алексею Викторовичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 6 150 023 руб., встречному иску о взыскании 103 300 руб.  (суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее ООО «Стройжилсервис») обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Касаткину Алексею Викторовичу (далее по тексту - ИП Касаткин А.В.) с исковым заявлением с последующими уточнениями о взыскании 5 480 225 руб., в том числе 4 001 340 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и 1 478 885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.04.2006 по 18.12.2009 и далее по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 02 сентября 2009 года принято встречное исковое заявление ИП Касаткина А.В. к ООО «Стройжилсервис» с последующим уточнением о взыскании 146 185, 84 руб. неосновательного обогащения (переплаты за коммунальные услуги).

Определением суда от 09 сентября 2009 года привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор»).

Решением от 31 декабря 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» о взыскании 142 052, 56 руб., в том числе 60 845, 76 руб. неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами за период с января 2007 года по март 2007 года и 81 208, 80 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами прекратил. Взыскал с индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» 1 880 861, 93 руб., в том числе 1 375 753, 72 руб. неосновательного обогащения, 505 108, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 18.12.2009 и далее с начислением процентов на день оплаты неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования 11, 5% годовых, а также 11 143, 52 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказал. В удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами. В апелляционной жалобе ИП Касаткин А.В. ссылается на следующие обстоятельства: судом сделан  неверный вывод о ничтожности договора аренды от 30.12.2005 №53-06. Данный вывод суда опровергается пояснениями истца, который подтвердил полномочия третьего лица ООО «Вектор» на передачу имущества в аренду согласно договора поручения между истцом и третьим лицом от 27.12.2004; договор аренды от 30.12.2005 является оспоримой сделкой, истец  не обращался с требованием о признании договора аренды от 30.12.2005 недействительным;  суд пришел к неверному выводу о том, что существенные условия договоров аренды от 30.06.2006 №53-06-01, от 30.12.2006 №53-07-01 не согласованы, данный вывод суда опровергается счетами, предъявленными истцом к оплате, гарантийными письмами ответчика об оплате долга за аренду помещений.  Также ИП Касаткин А.В. не согласен с выводом суда о том, что в договорах аренды не содержится конкретное описание объектов недвижимости. Представленная в материалы дела экспликация к техническому паспорту подтверждает, что сторонами согласован предмет договоров аренды. Выводы суда противоречат друг другу, договоры аренды от 30.12.2005, 30.06.2006 и от 30.12.2006 являются идентичными, суд признал договор от 30.12.2005 ничтожным, а договоры от 30.06.2006 и 30.12.2006 незаключенными, между тем незаключенный договор не может быть признан ничтожным. Ответчик полагает, что к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком помещений на основании договоров аренды. Ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания договоров аренды от 30.12.2005, 30.06.2006 на предмет их недействительности или незаключенности; что настоящий иск подан ненадлежащим лицом, правом требования о взыскании арендной платы обладает ООО «Вектор». Вывод суда о признании ответчиком факта пользования помещениями является неполным, поскольку ответчик суду пояснил, что пользовался помещениями на основании договоров аренды, во исполнение условий  договоров по оплате перечислены арендные платежи на сумму 632 750 руб.  В 2008 году ООО «Стройжилсервис» был подан иск к ИП Касаткину  о взыскании долга по арендным и коммунальным платежам на основании вышеназванных договоров аренды, из содержания иска следовало, что право требования у ООО «Стройжилсервис»  о взыскании с Касаткина арендных и коммунальных платежей возникло на основании договора уступки права требования от ООО «Вектор», между тем судом не был истребован договор уступки права требования и не выяснялся вопрос, кто обладал правом предъявления требования о взыскании задолженности по аренде, имело ли право ООО «Стройжилсервис» обращаться с иском о неосновательном обогащении, так как к нему перешло право требования о взыскании арендных платежей. В связи с тем, что ответчик пользовался помещениями на основании договоров аренды, вывод суда о взыскании неосновательного обогащения  по рыночной стоимости арендных платежей является необоснованным.  Отчеты оценочной фирмы ЗАО «СВРК»  являются недостоверными,  в отчете приведены данные о размерах арендной платы то торговым центрам, расположенным по другим адресам. Также ответчик не согласен о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения, поскольку отсутствует сам факт неосновательного обогащения. Неверным является и вывод суда о том, что ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей в размере 165 280 руб., тогда как ответчиком произведена оплата  в размере 252 280 руб. Также заявитель указывает, что суд, по существу удовлетворив встречные исковые требования, но в порядке зачета уменьшив сумму иска на сумму переплаты по коммунальным услугам, в резолютивной части решения указал на отказ в удовлетворении встречного иска. Просит отменить обжалуемое решение в части взыскания с ИП Касаткина  в пользу ООО «Стройжилсервис»  1 880 861, 93 руб., об отказе в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт. В дополнении к апелляционной жалобе ИП Касаткин ссылается на то, что между арендодателем ( ООО «Вектор») и арендатором (ответчиком) согласована ставка арендной платы, между тем судом взыскано неосновательное обогащение исходя из рыночной стоимости аренды, что в два раза превышает величину арендной платы, существовавшей в спорный  период в ТЦ «Вектор». Кроме того, суд взыскал неосновательное обогащение с учетом НДС, тогда как ООО «Стройжилсервис» в 2006-2007 находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком НДС.

В апелляционной жалобе ООО «Стройжилсервис» ссылается на то, что вывод суда относительно определения  площадей фактически занимаемых ответчиком помещений в размере 236, 3 кв.м. не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.. Кроме того, суд необоснованно удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2006 по июнь 2006. Данный вывод сделан судом без учета того факта, что неосновательное обогащение в виде пользования ответчиком нежилыми помещениями истца площадью 206, 6 кв.м. носило длящийся характер, и не было прекращено 30.06.2006. Также истец считает необоснованным вывод суда об определении размера неосновательного обогащения за пользование помещениями за один месяц в размере 907, 40 руб., поскольку суд принял во внимание справки третьих лиц о стоимости арендной платы в 2006 году за аналогичные помещения в размере 500 руб. за кв.м. ,данные справки, по мнению истца, носят общий характер, не идентифицируют объект оценки, не отвечают требованиям ст. 1105 ГК РФ. Кроме того, истец полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами в помещениях площадью 206, 6 кв.м. за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в сумме 243 383, 06 руб. также истец считает необоснованным удовлетворение встречного иска.  Также суд необоснованно указал в резолютивной части решения на прекращение производства по делу в части  требования истца о взыскании 142 052, 56 руб. Просит обжалуемое решение отменить  в части прекращения производства по делу в части требования ООО «Стройжилсервис» о взыскании 142 052, 56 руб., взыскания с ИП Касаткина в пользу истца 1 880 861, 93 руб., отказа в остальной части иска и принять новый судебный акт.

Стороны, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика указано на  необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.07.2010 до 17 час. 30 мин. 03.08.2010.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Стройжилсервис» на праве собственности принадлежит здание торгово-выставочного центра, 3-х этажное, общей площадью 3 741,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, улица Орджоникидзе, дом 10/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 октября 2006 года.

30 декабря 2005 года между ООО «Вектор» (арендодатель) и ИП Касаткиным А.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 53-06,  согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в торгово-выставочном центре «Вектор» по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе 10/1, № 53, 2 этаж, общей площадью 176,7 кв.м.; № 55, 2 этаж общей площадью 29,9 кв.м.; № 26, 3 этаж, общей площадью 29,7 кв.м.

Договор аренды от 30 декабря 2005 года № 53-06 заключен на срок с 01 января 2006 года по 30 июня 2006 года.

В   соответствии   с   пунктом   1.3  указанного   договора   право   передачи помещения  в  аренду  принадлежит  арендодателю  на  основании  договора  поручения 27.12.2004.

Также между ООО «Вектор» (арендодатель) и ИП Касаткин А.В. (арендатор) подписаны договоры аренды нежилого помещения от 30 июня 2006 года № 53-06-01,  сроком действия с 01.07.2006  по 31.12.2006  и от 30.12.2006  № 53-07-01 со сроком с 01.01.2007  по 31.01.2007, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в торгово-выставочном центре «Вектор» по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10/1, №53, 2 этаж, общей площадью 176,7 кв.м.; № 55, 2 этаж, общей площадью 29,9 кв.м.

Указанные договоры подписаны арендатором с протоколами разногласий от 30.06.2006 №1 и от 30.12.2006  №1, согласно которым арендатор не согласился с договорной неустойкой и по договору 30.12.2006 № 53-07-01 со сроком аренды. Указанные протоколы разногласий арендодателем не подписаны.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договоров, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что договор аренды нежилых помещений от 30.12.2005 №53-06 противоречит положениям  п.  1   ст.  209  и  ст.  608 ГК РФ  и является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, а договоры аренды нежилых помещений от 30.06.2006  № 53-06-01 и от 30.12.2006 № 53-07-01 являются незаключенными, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договоров, в том числе условия, которые заявлены одной из сторон при его заключении и условия о предмете, которое не содержит данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче арендатору имущество. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом (собственником) нежилых помещений и ответчиком подлежат применению положения главы 60 ГК РФ и удовлетворил исковые требования ООО «Стройжилсервис» о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 206, 6 кв.м. за период с июля 2006 по март 2007 года с учетом частичной оплаты в размере 1 521 939. 56 руб. со ссылкой на ст.ст. 1102,1105, 199 ГК РФ. Кроме того, судом удовлетворены встречные исковые требования в заявленном размере, и суд произвел зачет требований по встречному иску в счет первоначальных исковых требований и окончательно взыскал с ИП Касаткина в пользу ООО «Стройжилсервис» 1 375 753, 72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006  по 18.12.2009 и далее с начислением процентов на день оплаты неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования 11, 5% годовых. Кроме того, суд прекратил производство по делу в части требования ООО «Стройжилсервис» о взыскании 142 052, 56 руб., в том числе 60 845, 76 руб. неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами за период с января 2007 года по март 2007 года